АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24380/2017

Дело № А55-27552/2016

г. Казань

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судей Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу № А55-27552/2016

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер», г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Партнер+», г. Сызрань Самарской области, Главного управления по организации торгов Самарской области, г. Самара, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10», г. Самара, 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.08.2016 № РНП-63-107 и включении в реестр недобросовестных поставщиков информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Партнер+» (ИНН 

<

***>, КПП 632501001, 446020, 

<

...>, далее – общество «Партнер+») и о его учредителе ФИО1 (ИНН 

<

***>) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Партнер+», Главное управление по организации торгов Самарской области (далее – управление организации торгов) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 10» (далее – больница).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены, управлению вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе «Партнер+» и его учредителе (участнике) ФИО1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением организации торгов проведен электронный аукцион на поставку продуктов питания (фрукты, овощи) для государственных учреждений Самарской области (совместные торги) (извещение от 24.05.2016 № 0142200001316006147).

Заказчиком по электронному аукциону выступали больница и учреждение.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2016 № 0142200001316006147 победителем аукциона признано общество «Партнер+».

07.07.2016 обществом «Партнер+» на электронной площадке ЭТП Сбербанк - АСТ в 18 часов 28 минут (МСК) подписан контракт № 3033 и представлено в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия от 07.07.2016 № 3954-2/2-2016 на сумму 835 581 рублей, а также гарантийное письмо общества «Партнер+» от 06.07.2016 № 56 в качестве обоснования предлагаемой цены контракта.

При этом в гарантийном письме отсутствовало указание на то, что общество «Партнер+» является производителем товаров, предназначенных к поставке в рамках исполнения контракта. Каких-либо документов и расчетов, подтверждающих возможность осуществить поставку товаров по предлагаемой цене, заказчику названной организацией также не было представлено.

Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе «Партнер+» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведенного электронного аукциона на поставку продуктов питания (фрукты, овощи) для государственных учреждений Самарской области.

По результатам рассмотрения указанного обращения учреждения, антимонопольным органом принято решение от 09.08.2016 № РНП-63-107, в соответствии с которым информацию об обществе «Партнер+» в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать. Управление исходило из того, что контракт со стороны общества «Партнер+» подписан, следовательно, намерений уклониться от заключения контракта у победителя аукциона не имелось.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В силу части 13 статьи 70 Закона победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В ходе проведения электронного аукциона № 0142200001316006147 цена контракта была снижена на 38,57 процентов от начальной максимальной цены контракта, по результатам проведения электронного аукциона победителем признано общество «Партнер+» с ценовым предложением 3 581 279 рублей 50 копеек.

Судами установлено, что в предоставленном от имени общества «Партнер+» гарантийном письме от 06.07.2016 № 56 в качестве обоснования цены контракта в рамках антидемпинговых мер участник закупки только со своей стороны подтвердил обоснование предлагаемой цены контракта, сниженной на 38,75 процентов. Какие-либо расчеты, подтверждающие возможность данного участника закупки исполнить контракт по предлагаемой цене, в том числе информация от производителей товара о возможности поставить заявителем товар по указанной в контракте цене, документы, подтверждающие наличие товаров у участника закупки, в данном письме не содержались.

Частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе определено, что в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Применительно к Закону о контрактной системе лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Исходя из положений статьи 5 названного закона, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах.

Рассматриваемые действия (бездействие) общества «Партнер+» в силу прямого указания Закона о контрактной системе являются уклонением от заключения контракта.

В связи с изложенным судебная коллегия признает обоснованными вывод судов о том, что в данном конкретном случае у заинтересованного лица имелись все необходимые и предусмотренные законом основания для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе «Партнер+» и его учредителе (участнике) ФИО1 на основании заявления учреждения и приложенных к нему документов, тем самым осуществить защиту нарушенных прав и законных интересов данного государственного бюджетного учреждения здравоохранения, которое, в свою очередь, по сути, выступило в защиту интересов особо социально значимой категории граждан Российской Федерации – пациентов, а также сотрудников указанного лечебного учреждения.

При этом, как усматривается из имеющегося в материалах дела отзыва управления по организации торгов, в отношении общества «Партнер+» неоднократно подавались другими государственными заказчиками сведения о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков Самарской области ввиду ненадлежащего исполнения контрактов и по вопросу качества поставляемых продуктов. Кроме того, по результатам обращения больницы в антимонопольный орган в виду неисполнения обществом «Партнер+» заключенного по результатам электронного аукциона № 0142200001316006147 государственного контракта по поставке продуктов питания, управлением вынесено решение о внесении информации об обществе «Партнер+» его учредители и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков на два года (решение от 21.12.2016 №РНП-63-195). Данные обстоятельства антимонопольным органом не опровергнуты.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А55-27552/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков