ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22137/2018

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2018 года

15АП-19426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Аксай"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.10.2018  по делу № А53-22137/2018 (судья Золотарева О.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Аксай"

к дачному некоммерческому товариществу "Ростсельмашевец-2"

при участии третьих лиц: ФИО2, администрации Рассветовского сельского поселения, администрации Аксайского района Ростовской области, 

об обязании не чинить препятствий, 

при участии от истца: ФИО3, директор, ФИО4 (доверенность от 12.11.2018), от ответчика: ФИО5 (доверенность от 25.07.2018),

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон-Аксай" обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Ростсельмашевец - 2" об обязании не чинить препятствий в проезде через территорию ДНТ на полигон твердых бытовых отходов.

Определением суда от 13.08.2018 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация Рассветовского сельского поселения.

Определением суда от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Аксайского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области   от 23.10.2018 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства условие для удовлетворения негаторного иска об отсутствии у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом – не доказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон-Аксай" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд сделал преждевременный вывод о том, что имеется возможность проезда на территорию земельного участка со стороны Щепкинской трассы, а также отсутствуют доказательства совершения ответчиком неправомерных действий по осуществлению препятствий. Доказательств наличия такого проезда нет. Спорный транспортный пункт Указывая на возможность проезда, суд исходил из отзыва ответчика , пояснений представителя истца об осуществлении временного подъезда по частным территориям со стороны Шепкинской трассы. Представленный суду план не отражает действительности, альтернативная дорога фактически дорогой не является, не соответствует требованиям к подъездным путям полигона ТБО. Ответчик признал, что перекрыл проезд путем установки шлагбаума после жалоб граждан, проживающих на территории ДНТ, однако суд не оценил данное обстоятельство.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены судебного акта. Указал, что земельный участок принадлежит товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцом не доказано, что единственным проездом к полигону ТБО является проезд через ДНТ. 

В судебном заседании представители сторон изложили свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФИО2 (арендодатель) и ООО "Полигон-Акай" (арендодатель) был заключен договор N 1 от 13.02.2018, в соответствии с которым истец взял в аренду сроком на три года полигон твердых бытовых отходов, с кадастровым номером: 61:02:0000000:5271 общей площадью 60 000 кв. м, инвентарный номер: 265, литер А., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ЗАО "Агрофирма "Аксайский", поле N 1.

02.04.2018 между ООО "Полигон-Аксай" и ООО "Южный Город-Аксай" заключен договор N 113 на оказание услуг по приему, размещению (захоронению), использованию отходов 1V-V классов опасности, согласно которому на полигон твердых отходов привозится мусор из г. Аксая и поселков Аксайского района.

Договором аренды от 13.02.2018 N 1, заключенным между ФИО2 (арендодатель) и ООО "Полигон-Акай" (арендодатель), срок аренды установлен до 23.02.2021 (п. 8.1).

Земельный участок находится у ДНТ "Ростсельмашевец-2" на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании свидетельства от 29.12.1994.

Отсутствие возможности у истца провозить твердые бытовые отходы через территорию ДНТ "Ростсельмашевец-2" послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно квалифицированы правоотношения сторон и применены нормы статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктами 2.7, 2.9 и 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно статье 23 ЗК РФ, 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, законодатель определил способ, которым собственник объекта недвижимости может обеспечить проход или проезд к принадлежащему ему объекту. Такой сервитут в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве бессрочного пользования, не установлен.

При этом иск заявлен только к товариществу и только в отношении дороги, проходящий через территорию ДНТ (статья 49 АПК РФ).Доводы об осуществлении препятствий в отношении проезда по дороге общего пользования подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

В данном случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что единственно возможный проезд для вывоза отходов располагается на территории ДНТ, что подтверждается представленными администрацией района планом участка и информацией из публичной карты. 

В соответствии с со статьей 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" полигон является объектом размещения отходов, создание которого допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экспертизы, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку законодательством установлен специальный порядок выделения земель для строительства объектов размещения отходов потребления, к которым относятся полигоны, подъездные пути к данным полигонам должны определяться с учетом особенностей эксплуатации данного объекта , с соблюдением не только правил пользования дорогами общего пользованиями, но и с соблюдением правил природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" и СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий". 

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и здоровья населения и регулироваться законодательством Российской Федерации, в том числе санитарными правилами.

Требования к объектам размещения отходов предусмотрены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно статье 12 которого запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Статьей 13.3 названного Федерального закона определено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования и должна включать в себя данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14, подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района.

Публичные слушания по вопросу размещения именно такой схемы подъездных путей к полигону не проводилось. Администрацией было предложено истцу изменить маршрут движения автотранспорта к полигону.

Сторонами подтверждено в судебном заседании, что на момент рассмотрения дела осуществляется проезд по иной дороге. Суд правильно учел позицию Администрации Рассветовского сельского поселения о том, что иной проезд для вывоза отходов у истца имеется. При перевозке отходов из грузовых машин на территорию ДНТ вываливается мусор, за нахождение которого администрация сельского поселения несет ответственность. Также позицию администрации Аксайского района в отзыве на исковое заявление, о том, что истец нарушает права членов ДНТ на благоприятные условия проживания, поскольку создает негативное воздействие шума и выхлопных газов. Кроме того, интенсивность движения автомашин ежедневно составляет до 140 грузовых автомашин, что приводит к разрушению дорожного покрытия, ремонт и содержания которого обеспечивается за счет средств членов ДНТ. Пояснил, что у истца имеется иной проезд для провоза отходов к полигону.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.10.2018  по делу № А53-22137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                          И.Н. Глазунова

          СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов