АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15094/2017

г. Чебоксары

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018. Полный текст решения изготовлен 29.03.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи      Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУОР», г. Чебоксары,

к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

об отмене постановления от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении № 592/17/21004,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – заявитель, ООО «СУОР», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – административный орган) об отмене постановления от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении № 592/17/21004.

Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 60 000 рублей. По мнению заявителя, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, общество не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В порядке статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 18.01.2017 серии ФС № 014433615, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство № 19810/17/21004-ИП об обязаннии общества устранить дефекты строительства в 

<

...> а именно: устранить течь на балконе путём стыка балконных и бетонных плит.

Вследствие неисполнения обществом в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 11.04.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

10.08.2017 судебный пристав-исполнитель направил обществу требование от 09.08.2017 о необходимости исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение двух дней с момента получения требования. Согласно данным сайта Почты России указанное требование получено обществом 16.08.2017.

Исходя из данных судебного пристава-исполнителя, указанное требование обществом также не было исполнено и 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары от 10.11.2017 № 592/17/21004 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заявление общества не содержит доводов об исполнении им требований, содержащихся в исполнительном документе, а также требований судебного пристава-исполнителя.

Между тем суд отмечает следующее.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 25.08.2017 в отсутствие законного представителя общества. Между тем согласно повестке от 21.08.2017 представитель общества вызван для составления протокола об административном правонарушении к 17 час. 30 мин. 31.08.2017. Кроме того, указанная повестка направлена обществу только 04.09.2017 (л.д. 29, оборотная сторона), получена – 07.09.2017 (по данным сайта Почты России).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено также в отсутствие законного представителя общества. При этом доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении общество не было надлежащим образом извещёно о времени и месте его составления, так как ООО «СУОР» вызвано для составления протокола на 31.08.2017, а протокол фактически составлен 25.08.2017. Общество также не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган не принял всех необходимых мер для извещения общества о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для заявителя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны общества.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление от 10.11.2017 № 592/17/21004 подлежит отмене.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Ленинского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении № 592/17/21004. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.И. Бойко