ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79763/2019

 

г.Москва                                                                                А40-220740/19

20 января 2020 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой, 

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-220740/19, по иску ООО "ФОРИС" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №67/15 от 20.03.2017г. в размере 728 191 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФОРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании задолженности по договору подряда №67/15 от 20.03.2017г. в размере 728 191 руб. 00 коп.

Решением суда от 13.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.  

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Форис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» заключен договор строительного подряда №67/15 от 20.03.2017г., в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и монтажу дверей на объекте: «Многоквартирный жилой дом корп.№34», расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. п. Мытищи, г. Мытищи, мкрн.17-А, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101003:2421, а генподрядчик обязался данные работы принять и оплатить.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил все работы по изготовлению, поставке и монтажу дверей на сумму 12.336.450 руб. Факт выполнение работ подтвержден подписанными полномочными представителями обеих сторон актами без замечаний и претензий.

Оплата принятых работ произведена ответчиком в размере 11 608 259 руб. Задолженность последнего на день рассмотрения спора, составила 728 191 руб.

Пунктом 3.3.4.1 договора предусмотрено право ответчика на удержание (резервирование) «в порядке обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по Договору суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ по Форме КС-2 и Форме КС-3 с учетом НДС 18%», соответственно, для настоящего договора сумма удержания составляет 616 823 руб. (12.336.450*5%). При этом «неоплаченная сумма подлежит возврату Подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента сдачи Объекта в эксплуатацию». Объект сдан в эксплуатацию 23.12.2017г., таким образом, ответчик должен был произвести возврат удержанных сумм не позднее 29.01.2019г., однако, до настоящего времени ответчиком задолженность (с учетом удержаний) не погашена.

Претензия от 22.04.2019г. № 387/1, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком доказательства возврата удержанных сумм в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 728 191 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что данные денежные средства являются гарантийным удержанием в связи с чем не подлежат возврату, а также истцом не устранены недостатки, отклоняется, поскольку ответчик безусловно гарантировал возврат указанных денежных средств, при этом в письме не ссылался на вывяленные и не устраненные недостатки (л.д. 49).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу №А40-220740/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

            Судья:                                                         Е.В. Бодрова