ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-109874/24-41-909 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от  14.12.2023, ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024  , ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, дело по иску ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "АВТОСИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ООО «РК» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 315 205 руб. 25 коп., установил:

С учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 11 901 000 руб. истец просит суд взыскать с ответчика 315 205 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2024 по 27.06.2024 на сумму аванса, уплаченного ответчику по договорам купли-продажи от 15.09.2023 № ДКП-184761-23/1 и  ДКП-184762-23/1.

Иск мотивирован тем, что сторонами заключены договоры купли-продажи от 15.09.2023 № ДКП-184761-23/1 и ДКП-184762-23/1, во исполнение которых истец перечислил ответчику 13 181 000 руб.; в связи с расторжением договоров лизинга, заключенных истцом с 3-м лицом, для исполнения обязательств по которым истец заключил спорные договоры с ответчиком, договоры купли-продажи расторгнуты истцом в одностороннем внесудебном порядке, однако ответчик уплаченную истцом  сумму аванса возвратил с нарушением срока, в связи с чем истец начислил проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации, размер которых за период с 17.04.2024 по 27.06.2024 составляет 315 205 руб. 25 коп.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителя 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами,  заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 15.09.2023 истец в качестве лизингодателя и 3-е лицо в качестве лизингополучателя заключили договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-184761-23 и ДЛ-184762-23, по которым лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство, описание и продавец которого приведены в спецификации предмета лизинга (приложение № 1 к договору), и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с обязательным последующим выкупом лизингополучателем по окончании срока лизинга в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Во исполнение условий договоров лизинга 15.09.2023 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве продавца заключили договоры купли-продажи № ДКП-184761-23/1 и ДКП-184762-23/1, по которым продавец принял на себя обязательство продать, а покупатель – приобрести в собственность имущество, указанное в спецификации (приложении № 1 к договору), предназначенное для передачи в лизинг лизингополучателю.

Платежными поручениями от 25.09.2023 № 102438 и 102439 истец перечислил ответчику аванс в сумме 13 181 000 руб. 

П. 6.2 договоров предусматривает, что покупатель до момента передачи имущества имеет право отказаться от исполнения договоров в одностороннем внесудебном порядке в случае прекращения договора лизинга по любым основаниям.

Из представленных в дело доказательств следует, что истец и 3-е лицо 15.03.2024 заключили соглашения о расторжении договоров лизинга, в связи с чем истец 25.03.2024 направил ответчику уведомления о расторжении договоров купли-продажи на основании п. 6.2 договоров, а в претензии от 17.04.2024 № 2865 потребовал возвратить уплаченную по договорам сумму аванса.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК, при этом согласно ст. 1103 правила гл. 60 применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений); в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец перечислил ответчику 13 181 000 руб. по договорам купли-продажи, от исполнения которых истец отказался в одностороннем внесудебном порядке, что предусмотрено договорами, однако ответчик уплаченную истцом сумму аванса возвратил в полном объеме, но по истечении срока, указанного в претензии. 

При указанных обстоятельствах иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 395, 450.1, 1102, 1103, 1107 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 150, 151, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 11 901 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить;

иск в части требования о взыскании процентов удовлетворить;

взыскать с ООО "АВТОСИСТЕМЫ" в пользу ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" 315 205 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 79 578 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова