АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-18398/2018

г.Тверь

24 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.07.2006)    

к Открытому акционерному обществу «Исток Девелопмент», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.07.2011)      

о взыскании 130 144,00  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Открытому акционерному обществу «Исток Девелопмент», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 600 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 26.10.2018 в сумме 110 544 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области  от 14 ноября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 декабря 2018 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в соответствии с пунктом 5.1 договор №01/01/16/6 ТКО от 01.01.2016 действовал до 31 декабря 2016 года, дополнительных соглашений о продлении срока действия данного договора сторонами не заключалось, условий пролонгации данный договор не содержит. 

Таким образом, согласно указанному договору ООО «ТрансСервис» обязалось оказывать услуги по вывозу ТКО до 31.12.2016.

В феврале 2017 года Ответчик не имел никаких договорных отношений с истцом, оказание услуг не осуществлялось, акты выполненных работ не подписывались, в связи с чем, у ОАО «Исток Девелопмент» отсутствует задолженность перед ООО «ТрансСервис».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 года по 26.10.2018 года в сумме 2 493,89 руб. 

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2019 года в 09 час.15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От Общества с ограниченной ответственностью «Чистая Тверь», г. Тверь поступил ответ на запрос суда от 17.04.2019 года, согласно которому, ООО «Чистая Тверь» начала оказывать услуги по вывозу отходов компании ОАО «Исток Девелопмент» с марта 2017 года. Счета на оплату за январь и февраль данной организации не выставлялись.

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Исток Девелопмент» (далее – заказчик) заключен договор № 01/01/16/6 ТКО, согласно условиям которого, исполнитель производит вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), размещаемых заказчиком в контейнерах  для твердых коммунальных отходов, а заказчик своевременно и в полном объеме производит оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются по заявке заказчика и/или по графику, указанному в Приложении № 1. 

Цену и порядок расчетов стороны согласовали разделом 3 договора.

Стоимость услуг по вывозу ТКО согласована сторонами договора в Приложении № 1.

Согласно Приложению №1 стоимость услуги по вывозу ТКО из 1 контейнера емкостью 0,75 м3 составляет 280 руб.

Заказчик оплачивает услуги по договору на основании полученных заказчиком документов в порядке, предусмотренном п.2.3.2 настоящего договора в течение 5 банковских дней с даты их получения (пункт 3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года (пункт 5.1 договора).

Истец в феврале 2017 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, которые последним были оплачены не в полном объеме, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 19 600 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 26.10.2018 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 14).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят фактический характер, поскольку договор №01/01/16/6 ТКО от 01.01.2016 года прекратил свое действие в соответствии с пунктом 5.1 – 31.12.2016 года, и в силу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации являются взаимными и возмездными.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт оказания услуг в феврале 2017 года надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно актом об оказании услуг №415 от 28.02.2017 года, счетом №417 от 28.02.2017 года, расшифровками выполнения работ №78 от 31.01.2017 года по акту №140 от 31.01.2017 года, расшифровками выполнения работ №210 от 28.02.2017 года по акту №415 от 28.02.2017 года.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на истечение срока действия договора № 01/01/16/6 ТКО от 01.01.2016 года, а также на наличие договора на предоставление услуг по вывозу отходов №151-т от 09.01.2017 года, заключенного между ООО «Чистая Тверь» и ОАО «Исток Девелопмент», в соответствии с которым,  ООО «Чистая Тверь» оказывала ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

Факт истечения срока действия договора №  01/01/16/6 ТКО от 01.01.2016 года не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, доводы ответчика о вывозе твердых коммунальных отходов в феврале 2017 года иной организацией, а именно ООО «Чистая Тверь», опровергаются материалами дела.

В ответ на запрос суда  Общество с ограниченной ответственностью «Чистая Тверь», г. Тверь пояснило, что ООО «Чистая Тверь» начала оказывать услуги по вывозу отходов компании ОАО «Исток Девелопмент» с марта 2017 года. Счета на оплату за январь и февраль данной организации не выставлялись.

Кроме этого, истом представлены счета на оплату, а также платежные поручения, подтверждающие оплату ОАО «Исток Девелопмент» услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за весь период правоотношений спорящих сторон.

Проанализировав представленные счета на оплату, платежные поручения об оплате предоставленных услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 17.04.2019 года судом установлено, что,  несмотря на прекращение срока действия договора на вывоз твердых коммунальных отходов с ООО «Транс Сервис», ответчик частично произвел оплату задолженности, включая январь 2017 года, февраль 2017 года, что подтверждается платежным поручением  №39 от 06.04.2017 года на сумму 63 360 руб. (л.д.66).  Остаток задолженности за февраль составил 19600 руб. (82 960 – 63360=19600).

Кроме этого, в платежном поручении № 39 от 06.04.2017 года в назначении платежа содержится отметка «по акту сверки за вывоз ТКО».

Ответчиком не представлено документальных доказательств, опровергающих позицию истца. 

  В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 19 600 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 года по 26.10.2018 года в сумме 2 493,89 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки (с учетом уточнений) последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Исток Девелопмент», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-06.07.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-14.07.2006) задолженность в сумме 19 600 руб. за февраль 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2493,89 руб. за период с 01.04.2017 по 26.10.2018, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Тверь из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 564 руб., излишне уплаченную платежным поручением №9 от 16.08.2018 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Е.Л.Трунина