АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42619/2018

Дело № А65-12863/2018

г. Казань

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 (судья Хамидуллина Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-12863/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», о признании незаконным отказа от 27.03.2018 № 06/1452; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салехов Махир Галамшир оглы (далее – ИП Салехов М.Г., предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа от 27.03.2018 № 06/1452, выразившегося в непредставлении в аренду на 10 лет земельного участка общей площадью 165 кв. м, кадастровый номер 16:52:060103:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайона, находящегося под объектом недвижимости – мини-маркет, назначение нежилое, общая площадь 50 кв. м, кадастровый номер 16:52:060103:2720, адрес местонахождения объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайона и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка и направлении подписанного уполномоченным должностным лицом проекта договора аренды земельного участка общей площадью 165 кв. м, кадастровый номер 16:52:060103:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайона, находящегося под объектом недвижимости – мини-маркет, назначение нежилое, общая площадь 50 кв. м, кадастровый номер 16:52:060103:2720, адрес местонахождения объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайона.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Набережные Челны от 10.07.2002 № 1474/а предпринимателю Гулиеву Т.Ш. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 118,5 кв. м на трамвайной остановке «Театральная» по проспекту Сююмбике со стороны 20 микрорайона для строительства остановочного комплекса с мини-маркетом: в том числе 57,5 кв. м под мини-маркет и 61,0 кв. м под благоустройство территории. Кадастровый номер земельного участка 16:52:06 01 03:0048, присвоен 18.09.2002.

Между администрацией г. Набережные Челны и ИП Гулиевым Т.Ш. заключен договор от 19.08.2002 № 2282 на аренду земельного участка под остановочный комплекс с мини-маркетом и под благоустройство территории, общей площадью 118,5 кв. м.

07 апреля 2003 года ИП Гулиеву Т.Ш. Инспекцией Госархстройнадзора выдано разрешение сроком действия 12 месяцев № ТАТ 002582 на выполнение строительно-монтажных при строительстве остановочного комплекса с мини-маркетом.

08 сентября 2003 года был составлен акт приемки законченного строительством объекта.

01 января 2004 года между ИП Гулиевым Т.Ш. и заявителем по настоящему делу заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в связи с продажей объекта недвижимости, о чем свидетельствует договор купли продажи от 14.01.2004.

Соглашением от 28.12.2006 № 258р Исполнительный комитет и ИП Салехов М.Г. расторгли договор аренды от 19.08.2002 № 2282.

28 декабря 2006 года между заявителем и ответчиком заключен новый договор аренды № 406-АЗ земельного участка, общей площадью 165 кв. м, кадастровый номер 16:52:06 01 03:0062 (поставлен на учет 31.01.2005, ранее учтенный 16:52:06 01 03:0048) для строительства остановочного комплекса с мини-маркетом в том числе: 57,5 кв. м для строительства мини-маркета; 46,5 кв. м для строительства пристроя к мини-маркету; 61,0 кв. м под благоустройство территории на срок по 10.07.2012.

29 октября 2013 года торговый павильон общей площадью 50 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 16:52:060103:2720.

19 марта 2018 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 165 кв. м, кадастровый номер 16:52.6060103:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, со стороны 20 микрорайона, в соответствии со статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 27.03.2018 № 06/1452 указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

В порядке межведомственного взаимодействия на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 1 и статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» уполномоченным органом получены сведения, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52.6060103:62 расположен недвижимый объект с кадастровым номером 16:52:060103:2720, права на который не зарегистрированы, в связи с чем предоставление земельного участка в аренду без торгов не представляется возможным, о чем ответчик уведомил заявителя.

При этом, заявителю разъяснено право на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет без проведения торгов, поскольку указанный в заявлении объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального города Набережные Челны.

Полагая, что отказ от 27.03.2018 № 06/1452 является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 абзаца первого статьи 39.17 ЗК РФ).

Из оспариваемого отказа следует, что согласно сведениям межведомственного взаимодействия на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 16:52.6060103:62 расположен недвижимый объект с кадастровым номером 16:52:060103:2720, права на который не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2018 право собственности на нежилое здание мини-маркета площадью 50 кв. м с кадастровым номером 16:52:060103:2720, год завершения строительства 2003, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, на трамвайной остановке со стороны 20 микрорайона, не зарегистрировано.

При этом право на вышеуказанный торговый павильон не является ранее возникшим, поскольку данный объект был построен после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу положений статьи 39.20 ЗК РФ, статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности заявителя на указанный объект как недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном порядке для заключения в отношении земельного участка, на котором он расположен, договора аренды без проведения торгов. Доказательств возникновения права собственности на вышеуказанное строение как объект недвижимости также не имеется.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который за предпринимателем не зарегистрировано, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в аренду в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, предусматривающей, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судами отклонен довод заявителя о том, что возведенный объект (торговый павильон) является объектом капитального строительства, поскольку изначально объект возводился как капитальное строение, о чем свидетельствует техническое заключение обследования состояния строительных конструкций.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 отмечено, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В рассматриваемой ситуации вопрос определения отнесения спорного объекта к недвижимому или движимому имуществу является главным для рассмотрения таких требований по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, спорый объект с кадастровым номером 16:52:060103:2720 включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального города Набережные Челны.

Торговый павильон является нестационарным торговым объектом.

При этом изначально земельный участок по договору аренды от 19.08.2012 № 2282 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для размещения остановочного комплекса, в состав которого входил и мини-маркет, площадью 57,5 кв. м под мини-маркет и 61,0 кв. м под благоустройство территории. По договору аренды от 28.12.2006 № 406-АЗ земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 10 лет для строительства остановочного комплекса с мини-маркетом общей площадью 165 кв. м, в том числе 57,5 кв. м для строительства мини-маркета, 46,5 кв. м для строительства пристроя к мини-маркету и 61,0 кв. м под благоустройство территории.

Ни в одном из договоров прямо не указано на предоставление земельного участка под строительство капитального сооружения.

Ссылки заявителя на полученные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и акт приемки выполненных работ как на доказательство капитального характера строения суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, выдаваемое инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, не подменяет разрешение на строительство, которое выдает орган местного самоуправления.

Акт приемки от 08.09.2003 не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований к получению необходимых разрешений на строительство. Форме и содержанию государственного акта приемки он не соответствует, в частности сведений о решении о назначении комиссии администрацией города акт не содержит, соответственно, требование об утверждении акта органом, назначившим комиссию (пункт 4.27 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения») также не соблюдено.

В акте отсутствует указание на его утверждение представителем администрации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что объект недвижимости является капитальным строением не находят своего подтверждения представленными в дело доказательствами и опровергается сведениями из  представленного в материалы дела технического паспорта.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное сооружение является временным.

Об этом можно сделать вывод, и исходя из самого места расположения торгового павильона, а именно – в составе остановочного комплекса, являющегося местом общего пользования.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в оспариваемом отказе, оформленном письмом от 27.03.2018 № 06/1452, Исполнительный комитет разъяснил заявителю его право на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет без проведения торгов, поскольку указанный в заявлении объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального города Набережные Челны.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика, выраженные в непредставлении земельного участка предпринимателю не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А65-12863/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

									В.А. Петрушкин