АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15996/2018

г. Симферополь

19 апреля 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  12.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2019.

             Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости» к Администрации г. Керчи Республики Крым о взыскании, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 02 от 12.04.2018, ФИО3, представитель по доверенности № 01 от 12.04.2018;

   от ответчика –  не явился;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит уменьшить цену муниципального контракта № 0175300007617000012-0689272-01 на проведение комплекса кадастровых работ с целью образования земельных участков от 30.03.2017 на 11 306,02 руб. и исключить из Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Сквер Митридата (в районе ул. 51-й Армии), а также взыскать с ответчика задолженность в размере 135 672,31 руб., проценты в сумме 8 501,83 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой ответчиком выполненных работ. 

Ответчик иск признает в части задолженности 98 854,05 руб., считают, что работы исполнены на указанную сумму. 

В судебном заседании, которое состоялось 05.04.2019, объявлен перерыв по 12.04.2019. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

30 марта 2017 года между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости» (по контракту именуемый Исполнитель) и Ответчиком Администрацией города Керчи Республики Крым (по контракту именуемый Заказчик) заключен муниципальный контракт                                                     № 0175300007617000012-0689272-01 на проведение комплекса кадастровых работ с целью образования земельных участков (далее по тексту - Контракт).

Истец свои обязательства по Контракту выполнил в объеме 12 объектов из 13, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к муниципальному контракту) в связи с невозможностью выполнения работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым г. Керчь, Сквер Митридата, (в районе ул. 51-й Армии).

Согласно Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета по объекту Сквер Митридат, границы образуемого земельного участка пересекаются с участком по заявлению № 91-0-1-17/3001/2017-4539, который формируется по государственному акту на право частной собственности. Государственный акт, в свою очередь, имеет преимущество и должен учитываться при утверждении схем, о чем Истец  уведомил Ответчика в Исх. письмах № 623 от 14.12.2017г., № 632 от 28.12.2017г, № 015 от 20.02.2018г.

Для осуществления дальнейших работ по оставшемуся объекту Истец также сообщал Ответчику, что участок Митридат необходимо урезать на 9895 кв.м., утвердить площадь 16432 кв.м, и внести изменения в части площади образуемого земельного участка по скверу Митридат в Постановление №1342 от 15.05.2017г.

Ответчик не дал согласия на указанные действия.

Согласно п. 2.3. Контракта цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема работ, качество выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Согласно п. 9.2. Контракта изменения и дополнения в Контракт вносятся по соглашению Сторон в соответствии с действующим законодательством и оформляются дополнительным соглашениями Сторон в письменной форме и подписываются уполномоченными лицами Сторон. Изменение существенных условий Контракта не допускается. 

Согласно п. 7.1.1. Контракта Заказчик обязан принять и оплатить результаты работ, оказанных в соответствии с Контрактом, после получения выходных материалов в соответствии с Техническим заданием, если работы оказаны в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих кадастровую деятельность и Заказчик не имеет замечаний к представленным выходным материалам.

Результаты выполненной работы перешли в пользование и распоряжение Ответчика 20 февраля 2018 года. Поэтапная передача результатов работ подтверждается сопроводительными письмами с Исх. № 385 от 19.04.2017г., № 418 от 15.05.2017г., №497 от 13.07.2017г., № 627 от 25.12.2017г., №015 от 20.02.2018г.

Ответчик никаких претензий к качеству выполненных работ Истцу не предъявлял, более того, ответчик не оспаривает наличие задолженности, однако не согласен с её размером, в связи с неправильным её расчетом.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрен порядок оплаты выполненных работ в течении 10 (десяти) со дня предоставления Исполнителем заказчику документов, подтверждающих факт выполнения работ (счет/счет-фактура, акт сдачи-приемки работ).

20 июля 2018 года Истец сопроводительным письмом Исх. № 091 от 19.07.2018г. направил Акт сдачи-приемки работ от 19.07.2018г. и счет на оплату № 19 от 19.07.2018г. с просьбой подписать и направить в адрес Истца по одному экземпляру вышеуказанных документов либо письменный мотивированный отказ от подписания.

22 августа 2018 года Ответчик направил в адрес Истца письменный отказ от подписания актов сдачи-приемки работ, поскольку Истцом не оплачена пеня за просрочку выполнения работ.

Однако указанная ссылка не может быть принята во внимание, поскольку требование об удержании по пене не связана с подписанием акта выполненных работ.

Более того, ответчиком не заявлено требование о зачете требований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

По мнению Ответчика, предмет контракта не зависит от количества земельных участков.

Необходимо отметить, что предметом контракта является, именно, комплекс кадастровых работ, которые указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту) и выделены абзацем «Виды выполняемых работ». В отношении каждого объекта из 13, выполняются одинаковые работы для достижения конечного результата: Постановка земельного участка на кадастровый учет.

При этом, в Техническом задании указана ориентировочная площадь каждого земельного участка из 13 участков, подлежащих образованию, что указывает на неточность данных, представленных Заказчиком в Техническом задании и предупреждает Исполнителя об изменениях этих характеристик объекта после выполнения Топографической съемки каждого участка.

Соответственно, предмет контракта неразрывно связан с количеством объектов, площадь является лишь предварительной характеристикой и дает основание считать, что цена муниципального контракта рассчитана непосредственно исходя из количества земельных участков.

Согласно п. 7.3.1 Контракта при заключении Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Приложения №1 к Контракту в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Общая (ориентировочная) площадь земельных участков, согласно Технического задания, составляет 168 961 кв.м.

После осуществления выезда специалиста на местность, по указанию представителя Администрации г. Керчи была осуществлена топографическая съемка земельных участков, по результатам которой определяются основные характеристики каждого земельного участка, такие как площадь, координаты поворотных точек (границы земельного участка).

На основании Топографической съемки изготовлены Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и переданы Заказчику на утверждение.

Заказчик согласовал вышеназванные документы и выдал Постановление об утверждении схем расположения на кадастровом плане территории №№1593/1-п от 06.06.2017г., чем засвидетельствовал факт отсутствия претензий к площади земельных участков в целом.

Таким образом, согласно п. 7.1.1. Контракта заказчик обязан принять и оплатить результаты работ, оказанных в соответствии с Контрактом, после получения выходных материалов в соответствии с Техническим заданием, если работы оказаны в соответствии с требованиями нормативных правовых документов, регулирующих кадастровую деятельность, и Заказчик не имеет замечаний к представленным выходным материалам.

Более того, ссылка ответчика на площадь не может приниматься во внимание, поскольку в приложению к Контракту площадь Сквер Митридата самая маленькая, то есть с учетом этой позиции истец вправе на большую сумму требований.

Истцом  заявлены  проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) ответ на вопрос № 2, а также п. 22 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Согласно п. 8.5 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кроме этого, истцом проценты начисляются с 06.03.2018, проверив расчет истца суд находит в нём ошибки.

Истцом представлено доказательство вручения акта сдачи-приемки работ и счета на оплату (почтовое уведомление о вручении), которые получены ответчиком 23.07.2018.

Согласно п. 2.4. Контракта оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после предоставления документов, подтверждающих факт выполнения работ (акт сдачи-приемки работ).

Таким образом, пеня подлежит начислению с 07.08.2018 по 09.01.2019 и составляет 5 327,40 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

135 672,31

07.08.2018

Новая задолженность на 135 672,31 руб.

135 672,31

07.08.2018

09.01.2019

156

7.75

135 672,31 × 156 × 1/300 × 7.75%

5 467,59 р.

Сумма основного долга: 135 672,31 руб.

Сумма неустойки: 5 467,59 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование об уменьшении цены муниципального контракта № 0175300007617000012-0689272-01 на проведение комплекса кадастровых работ с целью образования земельных участков от 30.03.2017 на 11 306,02 руб. и исключить из Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Сквер Митридата (в районе ул. 51-й Армии) удовлетворению не подлежит.

Обосновывая указанное требование истец ссылается на то, что имеет право на  уменьшение цены Контракта на 10%.

Однако, указанное обоснование к спорному случаю неприменимо, поскольку в спорном случае речь идет не об уменьшение цены Контракта по согласию сторон, а в следствие невозможности исполнения Контракта.

Так, невозможность исполнение контракта может быть и свыше 10%.

Кроме этого, ссылка истца на Подпункт б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечен государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку в ней речь идёт о предложении Заказчика о увеличении или уменьшении цены Контракта.

Соответственно, спорные отношения должны регулироваться согласно ст. 716 ГК РФ.

Кроме этого, истцом не доказана невозможность исполнения Контракта в оставшейся части.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Таким образом, исковые требования  подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу частично удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах государственная пошлина уплачивается, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

Госпошлина за имущественные требования составляет 5 325,00 руб. (4000 руб. + 3% от (144174,14 - 100000,00 = 1325,22 руб.)

Истцом оплачено 5 589,00 руб. госпошлины, таким образом, истцом за имущественные требование переплачено 264 руб. (5 589,00 – 5 325,00).

Таким образом, с истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 5 736,00 руб. (6000 – 264). 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 135 672,31 руб., пеню в сумме 5 327,40 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 5 467,59 руб., начисления пени на сумму задолженности в размере 135 672,31 руб. проводить с 10.01.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 3034,24 руб., требования об уменьшении цены муниципального контракта № 0175300007617000012-0689272-01 на проведение комплекса кадастровых работ с целью образования земельных участков от 30.03.2017 на 11 306,02 руб. и исключении из Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Сквер Митридата (в районе ул. 51-й Армии) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5 736,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский