Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15303/21

12 июля 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «АВЕРС»

к Административной комиссии №3 Дмитровского городского округа Московской области

о признании незаконным и отмене постановления № АК-3/407/2020 от 22.12.2020 г.

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВЕРС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии №3 Дмитровского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо) №АК-3/407/2020 от 22.12.2020 года.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2020 года в период времени с 10 час. 35 мин. по 10 час. 40 мин. в рамках плановых, рейдовых осмотров (обследований) земельных участков осуществлен выезд на объект земельных отношений:

- земельный - участок с кадастровым номером 50:04:0230202:123, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельхозпроизводства, площадью 615492-кв.м.,- расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Подъячевский с/о, д. Новокарцево, принадлежащий на праве собственности ООО «АВЕРС» (номер гос.рег. права 50-50-04/084/2008-232 от 05.12.2008).

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230202:123 на местности не обозначен. На земельном участке имеются очаги произрастания борщевика Сосновского подростом более 170 см. Площадь зарастания земельного участка составляет 20 % от общей площади земельного участка. Признаки проведения мероприятий по удалению борщевика Сосновского: опрыскивания очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; скашивания, уборки сухих растений, выкапывания корневой системы; обработки почвы, посева многолетних трав, не обнаружены. На земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки, снятия плодородного слоя почвы, проведения земляных работ, отсутствуют объекты не сельскохозяйственного назначения.

22.12.2020 года должностным лицом вынесено постановление № АК-3/407/2020, которым ООО «АВЕРС» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11 Кодекса Московской области. 

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «АВЕРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.206 № 37/2016-ОЗ, за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статьям 26.2, 28.2 и 29.10 КоАП РФ в протоколе, как процессуальном документе, имеющем доказательственную силу, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ заинтересованным лицом не представлены  доказательства, подтверждающие  факт совершения обществом административного правонарушения, а также на которых основан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела, которые заинтересованным лицом, в суд не представлены.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Доводы заявителем изложенные в заявлении административным органом не опровергнуты.

При данных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, оценив представленные доказательства, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № АК-3/407/2020 от 22.12.2020 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить   постановление №АК-3/407/2020 от 22.12.2020, принятое Административной комиссией №3 Дмитровского городского округа Московской области  в отношении ООО «АВЕРС» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 6.11  Закона Московской области № 37/2016-ОЗ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                             М.В. Афанасьева