33/2020-192610(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14732/2020

г. Новосибирск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседа- нии дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализиро- ванный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>),  р.п. Краснообск,  

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании неустойки по договору № 92736/5319503 от 23.10.2013 за период с 25.06.2017 по 07.11.2018 в размере 2496288 рублей 51 копейки,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.07.2020, паспорт, ди- плом,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 488/19 от 08.08.2019,  паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» (далее – истец, ООО СЗ «КМС»  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональ- ные электрические сети» (далее –ответчик, АО «РЭС») о взыскании неустойки  

в размере 50000 рублей за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 25.06.2017 по 07.11.2018.  

Впоследствии исковые требования увеличены до взыскания неустойки в  размере 2496288 рублей 51 копейки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 25.06.2017 по  07.11.2018.  

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309 и 310 Граждан- ского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков по выполнению мероприятий в целях подключения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сво- дится к тому, что АО «РЭС» выполнило мероприятия задолго до выполнения  мероприятий истцом, невозможность своевременного подключения энергопринимающих устройств ООО СЗ «КМС» к электрическим сетям ответчика  вызвана действиями самого истца (просрочка кредитора). Также ответчик про- сит снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на её чрезмерность. Подробно  возражения изложены в отзыве.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд при- ходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требо- ваний, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбира- тельства, 23.10.2013 между ООО СЗ «КМС» (заявитель) и АО «РЭС» (сете- вая организация) заключен договор № 92736/5319503 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям ко- торого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя –  многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и под- земной автостоянкой, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение (п. 1 договора).  

 В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение  необходимо для электроснабжения многоэтажного жилого дома с помещения- ми общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя- ул. Карамзина.  

 Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий составляет 4  месяца.  

 Плата за технологическое присоединение составляет 4304988 рублей 22  копейки (п. 10 договора).  

Пунктом 18 стороны установили ответственность за нарушение сроков за  выполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,014 ставки рефинанси- рования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера  платы за технологическое присоединение по договору за каждый день про- срочки.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок, установ- ленный пунктом 5 договора, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец рассчитал сумму неустойки и обратился с настоя- щим иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств по- требителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Указанный порядок установлен Правилами N 861. 

В силу пп. «а» п. 16, пп. «a(2))» п. 25 Правил технологического присоединения перечень мероприятий по технологическому присоединению  

и распределение обязательств сторон по их выполнению в качестве су- щественного условия определяются в технических условиях, являющих- ся неотъемлемой частью договора.  

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение  это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является созда- ние условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей  напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и раз- граничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N  861).  

При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению является  существенным условием договора технологического присоединения.  

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:  

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их со- гласование с системным оператором;  

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно  обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земель- ного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией,  включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению  энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и  режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;  

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических  условий в соответствии с разделом IX Правил N 861, а также допуск к эксплуа- тации установленного в процессе технологического присоединения прибора  учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора  учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии;  

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих  устройств должностным лицом органа федерального государственного энерге- тического надзора при участии сетевой организации и собственника таких  устройств;  

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения  объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного ап- парата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").  

Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапный процесс,  который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего  исполнения встречных обязательств самим заявителем.  

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой сто- роной своих обязательств.  

На основании изложенного, обязательства сторон носят встречный харак- тер.  

Как указано выше, пунктом 5 договора установлен срок выполнения  мероприятий по технологическому присоединению, который составляет  4 месяца со дня его заключения, то есть по 24.02.2014.  

Действительно, АО «РЭС» выполнило в полном объеме свою часть  мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта истца и предусмотренных пунктом 10 Технических условий,  25.03.2016, то есть позднее указанного в договоре срока, что подтвержда- ется: договором подряда № Р53-663 от 17.02.2014, актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2014, актом о приемке выполненных ра- 

бот по форме КС-2 № 1 от 25.11.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.11.2014, актом о приемке  выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.09.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.09.2015 ,  актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.01.2016,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от  25.01.2016, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от  25.03.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 № 4 от 25.03.2016, актом приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией по форме КС-14 № 47/16 от 29.04.2016.  

Вместе с тем, ООО СЗ «КМС» представило в сетевую организацию (от- ветчику) документы, подтверждающие надлежащее выполнение технических  условий, в полном объеме 24.07.2018, то есть спустя более 4 лет с установлен- ного срока выполнения мероприятий и более 2 лет с даты выполнения мероприятий сетевой организацией).  

Факты выполнения АО «РЭС» возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению 25.03.2016 и выполнения ООО СЗ «КМС» воз- ложенных на него мероприятий 24.07.2018 были установлены решением Ар- битражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по делу № А45- 42417/2020, в соответствии с которым с ООО СЗ «КМС» в пользу АО «РЭС»  была взыскана неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за период с 04.12.2016 по 24.07.2018.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается про- срочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просроч- ки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором  либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406  ГК РФ).  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на необходимость  взыскания неустойки с 25.06.2017 с учетом срока исковой давности и до мо- мента фактического присоединения – 07.11.2018.  

Между тем с указанным утверждением нельзя согласиться ввиду просроч- ки самого истца по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.  

Так, согласно представленным в материалы дела документам, ООО  СЗ «КМС» 24.07.2018 представило в АО «РЭС» в полном объеме доку- менты, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных  техническими условиями; 30.07.2018 АО «РЭС» выдало ООО СЗ «КМС»  для подписания 2 экземпляра акта о выполнении технических условий;  03.08.2018 ООО СЗ «КМС» возвратило АО «РЭС» подписанный экзем- пляр акта о выполнении технических условий № 4-2-Ю/154675;  05.10.2018 в целях выдачи акта о технологическом присоединении ООО  СЗ «КМС» направило АО «РЭС» копию разрешения Сибирского управ- ления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки № 310326/Д-Дэу-241 от 26.09.2018; 06.11.2018 осуществлено фактическое  присоединение объекта по договору к электрическим сетям, АО «РЭС»  выдало ООО СЗ «КМС» для подписания 2 экземпляра Акта технологического присоединения; 07.11.2018 ООО СЗ «КМС» возвратило АО «РЭС»  подписанный акт технологического присоединения № 92736/5319503.  

Из указанного следует, что АО «РЭС» с соблюдением установлен- ных пунктом 6 Договора сроков, а именно, после получения уведомле- ния ООО СЗ «КМС» о выполнении в полном объеме своей части мероприятий осуществило проверку выполнения заявителем технических  условий; после получения уведомления ООО СЗ «КМС» о получении  разрешения Сибирского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуа- тацию электроустановки осуществило технологическое присоединение  объекта по Договору к электрическим сетям.  

Учитывая, что фактически самим истцом весь комплекс мероприятий вы- полнен 24.07.2018 (иного не доказано ответчиком), просрочку исполнения  обязательства со стороны ответчика следует считать именно с этой даты в силу  статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так как ответчиком мероприятия выполнены 25.03.2016, то есть намного  ранее выполнения их истцом, суд не видит оснований для удовлетворения ис- ковых требований.  

 Государственная пошлина взыскивается по правилам статьи 110 Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд Р Е Ш И Л:  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализиро- ванный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33481 руб- ля.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рас- смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляцион- ной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелля- ционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Нефедченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.03.2020 8:45:55

8 

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна