АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 января 2024 года

Дело №

А56-73430/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и                    Кустова А.А.,

        при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Синтез» ФИО1 (доверенность от 14.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 (доверенность от 31.12.2023),

        рассмотрев 10.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу                          № А56-73430/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Синтез», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Б, пом. 1Н, комн. 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», адрес: 188990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), и после уточнении требований просило обязать ответчика заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2021 № 247/21 (далее – Договор) в редакции пункта 5, подпунктов «б», «в», «г», «ж», «х» пункта 14, пунктов 16, 19, 20, 22, 28, 35, 38 - 45, приложения 3 к Договору в редакции, предложенной истцом. Также Общество просило обязать ответчика согласовать направленный в его адрес баланс водоотведения.

Решением суда от 06.04.2023 урегулированы следующие разногласия, возникшие при заключении  Договора: 

- пункт 5 принят в редакции истца: «Порядок расчета холодной воды и объем сточных вод согласно приложению № 3»; 

- подпункт «б» пункта 14 принят в редакции истца: «Обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды, механических, химических, электромагнитные и иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.»;

- подпункт «в» пункта 14 принят в редакции истца: «Обеспечивать учет (снимать показания приборов учета) получаемой холодной воды.»;

-  подпункт «г» пункта 14 принят в редакции истца: «Установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности или в ином месте, согласованном с поставщиком.»;

- подпункт «ж» пункта 14 принят в редакции истца: «Обеспечивать беспрепятственный доступ представителям поставщика или по его письменному указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета холодной воды.»;

- подпункт «х» пункта 14 исключен;

- пункт 16 принят в редакции истца: «Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета. Абонент обеспечивает системы водопотребления необходимыми приборами учета. При этом объем сточных вод, сбрасываемых абонентом, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»; 

- пункт 19 принят в редакции истца: «Коммерческий расчет сточных вод, сбрасываемых абонентом, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.»; 

- пункт 20 принят в редакции истца: «Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды в  соответствии с данными фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета.»; 

- пункт 21 принят в редакции истца: «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды, абонент обязан в течение двух месяцев с момента, когда ему направлен договор, установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды. Подключение к водопроводным сетям абонента, не имеющего приборов учета, запрещается.»; 

- пункт 22 принят в редакции истца: «Абонент снимает показания приборов учета расхода холодной воды на 20 число расчетного периода (месяца), а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и передает эти сведения поставщику не позднее 25 числа расчетного месяца.»; 

- пункт 28 принят в редакции истца: «При самовольном подключении систем водопотребления или подключении их до приборов учета поставщик производит расчет за использованную холодную воду за период, равный трем годам.»; 

- пункт 35 принят в редакции истца: «Сведения об узлах учета, приборах учета воды и местах отбора проб воды указываются по форме согласно приложению № 4 к настоящему договору (заполняется абонентом с приложением схемы).»; 

- пункты 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 исключены из Договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение от 24.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного заседания, что повлекло нарушение процессуальных прав ответчика. Предприятие отмечает, что основные разногласия сторон сводятся к согласованию способа определения объема водоотведения, полагает, что отсутствуют основания для согласования баланса водопотребления и водоотведения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

        Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает потребителям услуги водоснабжения и водоотведения.

        Общество производит водные дисперсии и растворы полимеров, в выпускаемой им готовой продукции содержится  вода; Общество имеет 4 градирни, необходимые для охлаждения оборудования циркулируемой водой, а также котельную; утверждает, что осуществляет фактически безвозвратное использование питьевой воды.

 Предприятие направило Обществу для подписания проект Договора.

 Общество подписало Договор с протоколом разногласий.

 Предприятие, в свою очередь, направило Обществу протокол согласования разногласий и сообщило о том, что не может согласовать подготовленный абонентом баланс водопотребление и водоотведения ввиду недостаточности необходимых обосновывающих его документов.

  Из материалов дела видно, что Общество изначально направило Предприятию баланс с безвозвратным потреблением воды, а в дальнейшем – баланс с указанием объема водоотведения на хозяйственно-бытовые, производственные нужды и на нужды котельной.

          Предприятие считает, что балансы водопотребления и водоотведения противоречат друг другу, что ставит под сомнение достоверность указанных в них сведений.

          Наличие у сторон разногласий по указанным выше условиям Договора послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

          Разногласия касаются обеспечения учета отводимых сточных вод. Предприятие считает, что абонент обязан установить приборы учета сточных вод, тогда как Общество относит себя к категории потребителей, не обязанных устанавливать прибор учета сточных вод, поскольку объем его водоотведения менее 200 м3 в сутки, что подтверждается балансом водоснабжения и водоотведения.        

         Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, урегулировал разногласия по пункту 5, подпунктам «б», «в», «г», «ж», «х» пункта 14, пунктам 16, 19, 20, 22, 28, 35, 38 – 45 Договора, согласившись с возражениями Общества и признав за ним право применять при расчете платы за водоотведение подготовленный им баланс водоотведения.           

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

  В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

        В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным  Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Соответственно, по общему правилу объем водоотведения равен объему водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 «баланс водопотребления и водоотведения» - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.

Из пункта 23(1) Правил № 776 следует, что объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий: 1) установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами № 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод; 2) использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных канализационных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

        Пункт 23(2) Правил № 776 устанавливает право организации, осуществляющей водоотведение, отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения, в том числе на основании отсутствия документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе.

Общество считает, что Предприятие неправомерно уклоняется от согласования баланса водоснабжения и водоотведения, обоснованность которого подтверждена в том числе заключением специалиста от 10.10.2021                № 91-И-2021, полученным в досудебном порядке. Общество полагает, что не обязано устанавливать прибор учета сточных вод, так как его расчетный объем водоотведения менее 200 м3 в сутки (пункт 83 Правил № 644) и вправе определять объем водоотведения по данным баланса.

В связи с необходимостью установления верности показателей, определенных Обществом в балансе водоотведения, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

По заключению эксперта от 13.01.2023 № 22/49-А56-73430/2021 объем водопотребления общества из системы коммунального водопровода составляет 41058 м3 в год или 112,487 м3 в сутки; объем водоотведения в систему канализации - 3172 м3 в год или 8,69 м3 в сутки. Эксперт также заключил, что баланс водопотребления и водоотведения, подготовленный Обществом, соответствует фактическим параметрам водопотребления и водоотведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество относится к категории абонентов, не обязанных устанавливать прибор учета сточных вод. Поскольку Общество использует воду в составе выпускаемой продукции, а также при производстве тепловой энергии, суды верно сочли, что оно отвечает критериям, установленным в пункте 23(1) Правил № 776, а значит вправе рассчитывать объем сбрасываемых в централизованную систему водоотведения сточных вод в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным и согласованным с Предприятием.

 Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит и соглашается с судами в той части, в которой они согласовали разногласия сторон по пункту 5, подпунктам «б», «в», «г», «ж», «х» пункта 14, пунктам 16, 19, 20, 22, 28, 35, 38 – 45 Договора.

Довод Предприятия о том, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание по его ходатайству, отклоняется. 

Определением суда от 01.02.2023 в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 21.03.2023, сторонам предложено предоставить свои пояснения по делу с учетом экспертного заключения в срок до 14.03.2023.

С момента вынесения указанного определения ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои пояснения, направить представителя в судебное заседание, однако данными правами не воспользовался.

Из протокола судебного заседания от 21.03.2023 следует, что суд не нашел оснований для отложения судебного заседания. 

В данном случае судом не допущены процессуальные нарушения, которые могли бы явиться основанием для отмены принятого судебного акта.

В то же время суды не приняли решение по требованию Общества о согласовании разногласий по приложению 3 к Договору (отсутствует в деле), а также по требованию об обязании ответчика согласовать направленный в его адрес баланс водоотведения.

В этой части кассационная инстанция считает, что дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А56-73430/2021 об урегулировании разногласий  по пункту 5, подпунктам «б», «в», «г», «ж», «х» пункта 14, пунктам 16, 19, 20, 22, 28, 35, 38 – 45 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2021 № 247/21 оставить без изменения.

 Требование общества с ограниченной ответственностью «Норд-Синтез» о согласовании разногласий по приложению 3 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.03.2021 № 247/21, а также требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» согласовать направленный в его адрес баланс водоотведения направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов