СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13415/2023-ГК

г. Пермь

12 января 2024 года

Дело № А60-69660/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Власовой О.Г., судей Гладких Д.Ю. Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества  «Уралсевергаз – независимая газовая компания», на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 10 октября 2023 года  по делу № А60-69660/2022  по иску акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Уралсевергаз – независимая газовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ», ООО «Газпром  межрегионгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ЗАО «Пургаз»  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировки газа,   установил  

акционерное общество «Богословское рудоуправление» (истец, АО  «БРУ») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Уралсевергаз –  независимая газовая компания» (ответчик, АО «Уралсевергаз») о взыскании  задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за период с  сентября 2021 по декабрь 2021 года.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  

 

публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ», ООО «Газпром  межрегионгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ЗАО «Пургаз».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2023  года (резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года) исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик считая, что решение суда подлежит отмене, обратился с  апелляционной жалобой. По мнению апеллянта суд не учел, что цена на газ,  добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, подлежит  государственному регулированию. Следовательно, определение стороны,  обязанной нести расходы по оплате услуг по транспортировке данного газа,  должно осуществляться с учетом положений тарифного законодательства. При  утверждении регулируемой оптовой цены газа регулирующий орган  учитывает расходы ПАО «Газпром» на оплату услуг всех газотранспортных  организаций, в том числе независимых, что неоднократно подтверждено ФАС  России в письмах от 26.05.2021, 23.12.2021, 07.06.2023 (имеются в материалах  дела). Следовательно, ПАО «Газпром» имеет источники для оплаты данных  услуг, поскольку соответствующие расходы учтены в регулируемой цене газа.  Напротив АО «Уралсевергаз» не имеет таких источников, поскольку при  продаже регулируемого газа рентабельность его деятельности обеспечивается  за счет сбытовой надбавки - платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ),  которая также регулируется государством. При этом, ФАС России в письме от  26.05.2021 № 02/42637/21 на запрос АО «Уралсевергаз» сообщило, что  расходы на оплату услуг независимых газотранспортных организаций по  транспортировке регулируемого газа не могут быть учтены при утверждении  ставки ПССУ, поскольку данные расходы уже учтены в регулируемой оптовой  цене на газ. Данный довод не получил оценки со стороны суда первой  инстанции. Ответчик считает ошибочной ссылку суда на судебные акты по  делу А60-59081/2021, поскольку предметом рассмотрения в названном деле  являлся вопрос об оплате транспортировки газа, цена на который является  свободной, тогда как в настоящем деле спор касается оплаты  транспортировки газа, цена на который регулируется государством.  

В судебном заседании представитель АО Уралсевергаз» поддерживает  доводы апелляционной жалобы, просит решение от 10.10.2023 отменить, в  удовлетворении иска АО «БРУ» отказать в полном объеме. Взыскать с АО  «БРУ» в пользу АО «Уралсевергаз» расходы на оплаты государственной  пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.  

Истец, третьи лица - ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ООО  «Газпром межрегионгаз» направили в суд отзыв в котором отклоняют доводы  

 

апелляционной жалобы, просят обжалуемое решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 АО «Уралсевергаз» направило в суд возражения на отзыв ООО «Газпром  межрегионгаз», которые приобщены к материалам дела.  

Надлежаще извещенные истец, третьи лица представителей в суд не  направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ указанное  обстоятельство не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела правильно установлено судом первой  инстанции, АО «БРУ» на праве собственности принадлежит  автоматизированная газораспределительная станция (ГРС Шахта  Северопесчанская), что подтверждается свидетельством о праве собственности  от 28,07.2004 № 66 АБ 376771; а также газопровод (газопровод-отвод)  протяженностью 2670 м, что подтверждается свидетельством о праве  собственности от 28.07.2004 № 66 АБ 376772, посредством которых АО «БРУ»  осуществляет транспортировку газа поставляемого АО «Уралсевергаз» для  нужд потребителей газа в городском округе Краснотурьинск.  

Для взимания платы за транспорт газа по данному участку приказом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 05.07.2021  Щ 662/21 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по  магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) Истца в размере 373,81 руб.  за 1000 куб.м (без НДС).  

Таким образом, АО «БРУ» в соответствии с положениями п. 2  постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 является независимой  газотранспортной организацией, не относящейся к ПАО «Газпром».  

К газопроводу-отводу истца имеет опосредованное присоединение  газопринимающее оборудование следующих потребителей: Муниципальное  унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «ГАЗЭКС» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), АО «СГ- Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Гурман» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИП ФИО3. (ИНН: 

<

***>), МБУ  ПМЦ «Ровесник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), приобретающие  газ по договорам с АО «Уралсевергаз».  

 

Природный газ для указанных выше потребителей транспортируется с  использованием магистрального газотранспортного оборудования,  принадлежащего АО «Богословское рудоуправление».  

С момента установления тарифа для истца, последний получил право  взимать плату за транспортировку газа по своим газотранспортным сетям.  

16.11.2021 АО «Богословское рудоуправление» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области за взысканием задолженности за  транспортировку газа непосредственно с получателя услуги - одного из  потребителей АО «Уралсевергаз» - МУП «Управление коммунальным  комплексом».  

05.05.2022 Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №  А60-59081/2021 в удовлетворении исковых требования АО «Богословское  рудоуправление» к МУП «Управление коммунальным комплексом» отказано в  полном объеме.  

Указанным судебным актом установлено, что на момент утверждения для  АО «Богословское рудоуправление» тарифа действовал договор на поставку и  транспортировку газа от 13.01.2021 № 4-1366/21, заключенный между  обществом «Уралсевергаз» (поставщик), обществом «ГАЗЭКС»  (газораспределительная организация) и предприятием «УКК» (покупатель).  

Согласно условиям данного договора, исполнение договора в части оплаты  газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене,  рассчитываемой как сумма регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной  с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и  платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 5.1).  

В соответствии с пунктами 2.6 - 2.8 договора газ считается переданным  поставщиком и принятым газораспределительной организацией для  транспортировки, как только он пройдет границу «поставщик - ГРО».  

Границей «поставщик - ГРО» стороны определили границу сетей  газотранспортной организации - общества «Газпром трансгаз Югорск» и  газораспределительной организации - общества «ГАЗЭКС».  

Газораспределительная организация несет ответственность за сохранность  газа и обеспечение бесперебойной транспортировки с момента перехода газа  через границу «поставщик - ГРО» до момента перехода газа через границу  «ГРО - покупатель», После перехода газа через границу «ГРО - покупатель»  поставщик и газораспределительная организация не несут ответственность за  непоступление газа на газопотребляющее оборудование покупателя.  

Обязанность поставщика передать газ покупателю считается исполненной  в момент перехода газа через границу «ГРО - покупатель». Право  

 

собственности на поставляемый газ переходит от поставщика к покупателю в  момент передачи газа покупателю.  

По смыслу приведенных условий договора общество «Уралсевергаз»  приняло на себя обязательство обеспечить транспортировку газа но  магистральным сетям до раздела границы эксплуатационной ответственности с  газораспределительной системой общества «ГАЗЭКС». Далее наступала зона  ответственности общества «ГАЗЭКС», которое обязалось протранспортировать  газ по своим газораспределительным сетям потребителю. Услуги общества  «ГАЗЭКС» по транспортировке газа оплачивались предприятием «УКК» в  соответствии с условиями названного договора.  

Из чего арбитражный суд пришел к выводу, что учитывая отсутствие  заключенного между предприятием «УКК» и обществом «БРУ» договора на  транспортировку газа, а также отсутствие в договоре от 13.01.2021 № 4-1366/21  условий, возлагающих на потребителя обязанность по оплате услуг по  транспортировке газа независимой газотранспортной организации, исходя из  имеющейся схемы поставки газа, согласно которой обязанность по поставке  газа обществом «Уралсевергаз» считается исполненной на выходе из системы  магистрального транспорта, оснований полагать, что в данном конкретном  случае предприятие «УКК» обязано оплатить услуги общества «Богословское  рудоуправление» по транспортировке газа, оказанные в спорный период, не  имеется.  

Аналогичные, как с МУП «УКК», условия поставки природного газа в 2021  году содержатся у АО «Уралсевергаз» с остальными потребителями,  присоединенными к газотранспортной системе АО «Богословское  рудоуправление».  

АО «БРУ» протранспортировало газ всего на сумму - 1 189 493 рубля 17  копеек (с НДС 20%).  

29.08.2022 АО «БРУ» направило в АО «Уралсевергаз» счет на оплату услуг  по транспортировке газа от 29.08.2022 № 451. Указанный счет был получен АО  «Уралсевергаз» 01.09,2022. однако, услуги по транспортировке газа не были  оплачены.  

21.09.2022 АО «БРУ» направило в адрес АО «Уралсевергаз» претензию об  оплате услуг по транспортировке газа потребителям АО «Уралсевергаз».  

22.11.2022 от АО «Уралсевергаз» поступил ответ о готовности оплатить  услуги по транспортировке газа за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в части  объемов, добытых организациями, которые не являются аффилированными  лицами ПАО «Газпром», в размере 618 216 рублей 55 копеек.  

 

25.11.2022 от АО «Уралсевергаз» на расчетный счет АО «БРУ» поступили  денежные средства в сумме 618 216 рублей 55 копеек.  

По мнению АО «Уралсевергаз», выраженном в ответе на претензию от  15.11.2022 № СБ-4424, неоплаченная им стоимость услуг и АО «Богословское  рудоуправление» представляет собой стоимость услуги транспортировки газа,  добытого ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и подлежит  предъявлению в ПАО «Газпром».  

Отказ АО «Уралсевергаз» оплатить полностью оказанные услуги по  транспортировке газа послужил основанием для обращения истца с иском в  суд.  

Судом первой инстанции с учетом выводов судов по делу № А6059081/2021, признал требования правомерными и обоснованными, в связи с  чем их удовлетворил.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив  представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными,  соответствующими требованиям закона и материалам дела.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы  и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила,  принятые в соответствии с ними. К таким нормативно-правовым актам  относятся Закон о газоснабжении, Правила поставки газа в Российской  

 

Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).  

В соответствии с пунктом 2 «Основных положений формирования и  государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его  транспортировке и платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на  территории Российской Федерации» (далее - Основные положения  формирования и государственного регулирования цен на газ...), утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021:  

- независимая газотранспортная организация - организация, оказывающая  услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим ей на праве  собственности или на ином законном основании, а также являющаяся  независимой от организаций - собственников систем газоснабжения (Единой  системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения) и организаций -  собственников газораспределительных систем;  

- «тарифы на услуги по транспортировке газа» - система ценовых ставок,  по которым осуществляются расчеты за поставляемый газ, оказываются услуги  по его транспортировке или приобретению.  

Условия оплаты транспортировки газа, согласно пункту 31 Правил  поставки газа, определяются договором транспортировки на основании  тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом  исполнительной власти.  

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории  Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на  территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и  газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями  формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги  по его транспортировке и платы за технологическое присоединение  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на  территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные  положения № 1021).  

В соответствии с пунктом 3 Основных положений № 1021 цена на газ для  потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей  потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или  оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом  установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке  по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги  

 

по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных  для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.  

При присоединении сетей потребителя газа непосредственно к системе  магистрального газопроводного транспорта цена на газ для потребителя газа на  границе раздела магистральных газопроводов и сетей потребителя газа  формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ,  определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных  уровней, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.  

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе  устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и  оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа.  

При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки  газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая  договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или)  газораспределительной организациями (пункт 20 Правил поставки газа).  

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как  с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы  договорных отношений.  

Изложенное также соответствует разъяснениям ФАС России данным в письмах от 26.05.2021, 23.12.2021, 07.06.2023. 

Иная оценка ответчиком содержания указанных писем основана на  ошибочном толковании и подлежит отклонению.  

Судом первой инстанции верно установлено что к газопроводу-отводу  истца имеет опосредованное присоединение газопринимающее оборудование  МУП «Управление коммунальным комплексом», АО «ГАЗЭКС», ИП  ФИО2, АО «СГ-Инвест», ООО «Гурман», ИП ФИО3, МБУ  ПМЦ «Ровесник».  

Перечисленные потребители приобретают газ у АО «Уралсевергаз». 

Газопотребляющее оборудование указанных выше потребителей  присоединено к системе газоснабжения через: 1. магистральный газопровод АО  «Газпром трансгаз Югорск» от точек добычи до места врезки магистрального  газопровода истца; 2. Далее магистральный газопровод АО «БРУ» (газопровод-отвод и ГРС шахта Северопесчанская) до места врезки газораспределительной  сети АО «ГАЗЭКС»: 3. затем от магистрального газопровода истца -  газораспределительная сеть АО «ГАЗЭКС».  

В соответствии с условиями договоров на поставку и транспортировку газа  с названными потребителями, место исполнения обязательств АО  

 

«Уралсевергаз» по передаче газа потребителя располагается в точке передачи  газа в газораспределительную сеть АО «ГАЗЭКС». Указанное обстоятельство  ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктами 2.6 - 2.8 договора газ считается переданным  поставщиком и принятым газораспределительной организацией для  транспортировки, как только он пройдет границу «поставщик - ГРО».  

Обязанность поставщика передать газ покупателю считается исполненной  в момент перехода газа через границу «ГРО - покупатель». Право  собственности на поставляемый газ переходит от поставщика к покупателю в  момент передачи газа покупателю.  

Соответственно, АО «Уралсевергаз» приняло на себя обязательство  обеспечить транспортировку газа по магистральным сетям до раздела границы  эксплуатационной ответственности с газораспределительной системой  общества «ГАЗЭКС». Далее наступала зона ответственности общества  «ГАЗЭКС», которое обязалось протранспортировать газ по своим  газораспределительным сетям потребителю. Услуги общества «ГАЗЭКС» по  транспортировке газа оплачивались предприятием «УКК» в соответствии с  условиями названного договора.  

Таким образом, следует признать верными выводы суда первой инстанции  о том, что в 2021 году ответчик, посредством использования сетей истца  исполнял принятые на себя обязательства по поставке газа, т.е. АО  «Уралсевергаз» является лицом получившим услугу транспортировки газа и,  как следствие, лицом обязанным ее оплатить.  

Довод о дифференциации плательщика услуги транспортировки газа по  газотранспортным сетям АО «БРУ» в зависимости от принадлежности  добытого газа (газ добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами  или не аффилированными лицами), также был предметом исследования при  рассмотрении дела А60-59081.2021. Однако, при вынесении решения суда по  делу № А60-59081/2021 и отказе во взыскании с конечного потребителя  стоимости услуги по транспортировке газа оказанной АО «Богословское  рудоуправление», судом установлен факт наличия в договоре между  Потребителем и Поставщиком газа - АО «Уралсевергаз» договорного условия  об урегулировании поставщиком газа в интересах потребителя всего комплекса  услуг, необходимых и достаточных до момента перехода газа через границу  «Поставщик-ГРО», которая располагается в месте присоединения газопровода  газотранспортной организации АО «ГАЗЭКС».  

Кроме того, учитывая, что услуга по транспортировке газа оказана  истцом именно в интересах АО «Уралсевергаз», то вопреки мнению  

 

ответчика, правовых оснований для предъявления стоимости услуг  транспортировки к ПАО «Газпром» у истца не имелось.  

Учитывая, что тариф на транспортировку газа утвержден истцу в июле  2021 года, довод ответчика о том, что расходы по транспортировке по сетям  независимых газотранспортных организаций, в т.ч. АО «БРУ», учтены при  формировании тарифа ПАО «Газпром», несостоятельны.  

Объем протранспортированного газа, арифметическая составляющая  расчета стоимости услуг истца, ответчиком не оспорены.  

Неоплаченная со стороны АО «Уралсевергаз» задолженность за услуги по  транспортировке газа истцом за период с сентября по декабрь 2021 года  составляет 571 276 рублей 62 копейки (1189 493 руб. 17 коп. - 618 216 руб. 55  коп.).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК  РФ).  

В отсутствие доказательств оплаты долга, доказанности его размера,  суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования АО «БРУ» в  заявленном размере.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в соответствии со статей 110 АПК РФ относится на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  

 

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2023  года по делу № А60-69660/2022 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи Д.Ю. Гладких   В.Ю. Назарова