ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7624/2017

г. Киров

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3 (директор), на основании паспорта и выписки из ЕГРЮЛ; ФИО4, по доверенности от 09.12.2017;

представителя ответчика регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – ФИО5, по доверенности № 01-02/511 от 10.02.2017;

представителя ответчика АО «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» - ФИО6, по доверенности № 4 от 15.01.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Расчетно-кассовый центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 по делу № А82-7624/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О. Н.,

по иску непубличного акционерного общества "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); акционерному обществу «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании размещенного заказа № 2071500000117000004 недействительным, о признании контракта, заключенного по результатам конкурса № 2071500000117000004, недействительным и применении последствий недействительности сделки, в том числе в части неисполненных обязательств,

установил:

непубличное акционерное общество "Расчетно-кассовый центр" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – ответчик1, фонд) со следующими требованиями:

1) признать размещение заказа № 2071500000117000004, проведенного путем открытого конкурса на право заключения агентского договора на оказание услуг по расчету (перерасчету) суммы взноса на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов Ярославской области, взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а также предоставление в бумажном и электронном виде информации о поступлении средств на счет или специальный счет, указанные в адресной базе, недействительным;

2) признать недействительным протокол от 21.04.2017 г. рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе с целью определения исполнителя и заключения с ним агентского договора на оказание услуг по расчету (перерасчету) суммы взноса на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов Ярославской области, взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а также предоставление в бумажном и электронном виде информации о поступлении средств на счет или специальный счет, указанные в адресной базе по размещенному заказу № 2071500000117000004;

3) признать за НАО «Расчетно-кассовый центр» права на заключение агентского договора на оказание услуг по расчету (перерасчету) суммы взноса на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов Ярославской области, взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а также предоставление в бумажном и электронном виде информации о поступлении средств на счет или специальный счет, указанные в адресной базе при размещении заказа № 2071500000117000004 с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр». 

19.06.2017 истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительными результаты конкурса № 2071500000117000004, подтвержденные протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 21.04.2017, утвержденным конкурсной комиссией ответчика при осуществлении открытого конкурса на право заключения агентского договора на оказание услуг по расчету (перерасчету) суммы взноса на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов Ярославской области, взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а также представление в бумажном и электронном виде информации о поступлении средств на счет или специальный счет, указанные в адресной базе. 

24.08.2017 истец уточнил требования, просил признать размещенный фондом заказ № 2071500000117000004 недействительным, признать контракт, заключенный фондом по результатам конкурса № 2071500000117000004 недействительным и применить последствия недействительности сделки, в том числе в части неисполненных обязательств. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 30.08.2017 в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Ярославский областной единый информационно-расчетный центр»  (далее – отвечтик2). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Непубличное акционерное общество "Расчетно-кассовый центр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводу общества, что фондом в нарушение норм части 2 статьи 59 Закона №44-ФЗ и распоряжения правительства РФ от 21.03.2016 № 471 неверно определен способ размещения закупки, чем нарушено право общества на участие в торгах, с использованием способа, предусмотренного законодательством, а именно электронного аукциона. Неверное избрание способа осуществления закупки влечет возможность дополнительного влияния заказчика на конкурентность процедуры. Истец считает, что ответчиком неправильно определен способ размещения закупки. 

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать. Ответчик1 считает доводы, указанные в жалобе, заявленными и рассмотренными в суде первой инстанции. Истец неверно полагает, что закупка подлежала проведению через коды ОКПД 66.19.99.120, 66.19.99.130, 66.19.99.131, 66.19.99.132, 68.32.11, т.к. они не отражают предмет закупки в полном объеме. 

Ответчик2 в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы истца ошибочными, просит оставить решение без изменения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 закона Ярославской области от 28.06.2013 № 32-з «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Фонд является региональным оператором по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Аккумулирование взносов на капитальный ремонт регионального оператора подразумевает систематизированный и целенаправленный сбор и хранение денежных средств, включая начисление, сбор и учет взносов, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Для выполнения функций, возложенных на Фонд, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) Фонд разместил извещение и конкурсную документацию на право заключения договора на комплексное оказание услуг по расчету (перерасчету) суммы взноса на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирных домов, распечатке и доставке платежных документов собственникам помещений многоквартирных домов Ярославской области, взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а также предоставление в бумажном и электронном виде информации о поступлении средств на счет или специальный счет, указанный в адресной базе.

В результате открытого конкурса № 2071500000117000004, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 21.04.2017, с ответчиком2 - победителем конкурса, Фонд заключил договор № 2071500000117000004/ОК-2/2017 от 04.05.2017 на комплексное оказание услуг.

Истец, участник конкурса, считает, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что заказчиком при проведении торгов неправильно был избран способ осуществления закупки (конкурс вместо аукциона). 

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом. 

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Руководствуясь частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р (далее - Перечень N 471-р).

Истец в апелляционной жалобе указывает, что с учетом квалификации (по кодам ОКПД) деятельности агента, составляющей предмет спорного конкурса и контракта, закупка должна была быть осуществлена в форме аукциона. Ответчики считают, что соответствующая квалификация, приведенная в конкурсной документации, является правильной.

Апелляционный суд не находит оснований для признания доводов заявителя состоятельными; само по себе несогласие истца с отнесением предмета контракта к тому или иному коду ОКПД не является доказательством незаконного поведения организатора торгов, который в пределах предоставленных ему Законом №44-ФЗ полномочий иначе квалифицировал деятельность агента и определил в качестве способа размещения заказа конкурс.

Суд оценил предмет спорного контракта и не может признать обоснованными доводы истца о том, что основное содержание деятельности агента состоит в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными зданиями или оказанию услуг по приему платежей физических лиц.

Конкурсную документацию истец не обжаловал, доказательств обращения за её разъяснениями не представил, доказательств нарушения прав истца в результате выбора спорного способа размещения заказа в дело не представлены. 

При этом истец воспользовался правом на участие в конкурсе; заявка истца была признана надлежащей и оценена по существу.

Вопреки доводам истца, приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выбранный способ закупки в форме конкурса не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 по делу № А82-7624/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Расчетно-кассовый центр" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО7

ФИО1