АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-836/2019

13 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А29-836/2019 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» 

ФИО2

об оспаривании сделки должника

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (далее – ООО «ГеоТИС», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2018 № 23/Т, заключенного должником и ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал определение в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 25.02.2022 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска).

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.02.2022

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно не учтено, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам. Апелляционная жалоба не могла быть подана своевременно, поскольку с 13.01.2021 представитель предпринимателя ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, ФИО1 также находился на амбулаторном лечении в период с 13.01.2022 по 29.01.2022. При этих обстоятельствах, как полагает податель жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и неправомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.  

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А29-836/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта. 

 Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. 

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.01.2022 и размещено в публичном доступе в системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день, 13.01.2022. Данное определение могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в  срок до 26.01.2022. 

Апелляционная жалоба подана предпринимателем ФИО1 в электронном вид через систему «Мой Арбитр» 08.02.2022, то есть с нарушением процессуального срока. 

Заявитель жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска указано - нахождение его представителя с 30.12.2021 в отпуске по беременности и родам.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил его, поскольку заявителем не приведены причины, которые объективно препятствовали бы ему как участнику процесса своевременного обратиться в суд. Нахождение представителя в отпуске по беременности и родам к числу таковых не относятся. Как указал суд апелляционной инстанции, заявитель не раскрыл обоснования невозможности подачи апелляционной жалобы самим предпринимателем ФИО1 либо иным представителем. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу №  А29-836/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании чека-ордера от 25.03.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова