172/2024-32114(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1265/2024

г.Тверь

11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2  (доверенность от 10.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  26.07.2002) к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого  городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство», с. Есеновичи  г.Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 07.11.2017), о взыскании 3 278 845 руб. 54  коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области к Муниципальному унитарному  предприятию Вышневолоцкого городского округа «Объединенное  коммунальное хозяйство», с. Есеновичи Вышневолоцкого района Тверской  области о взыскании с ответчика 3 239 859 руб. 23 коп. задолженности за  ноябрь 2023 года, 38 986 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по  25.01.2024, всего: 3 278 845 руб. 54 коп.; неустойки, начисленной с  26.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по  правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом  ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в  котором он признал спорную задолженность в полном объеме.  

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела  без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не  

принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований  соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено  лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает признание  ответчиком иска.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее.  

Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный  период были регулированы двусторонним договором купли-продажи  электрической энергии (мощности) № 6930101307 от 11.05.2018 (далее –  договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на  себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии  (мощности).  

Встречное обязательство потребителя по условиям пункта 5.6. договора  сводится к оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг  до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата (окончательный платеж).  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  электрическую энергию, поставленную в ноябре 2023 года, в результате чего  за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании  которой, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в ноябре  2023 года электрической энергии, которые вытекают из положений договора   № 6930101307 от 11.05.2018 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период и размер  задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе:  договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 6930101307  от 11.05.2018, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за  спорный период, расчетом истца и признан ответчиком.  

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической  энергии за ноябрь 2023 года проверен судом, корреспондируется с  представленными доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в  

спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем  объеме, чем заявлено истцом.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 3 239  859 руб. 23 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленной в  ноябре 2023 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 986  руб. 31 коп. законной неустойки за период с 19.12.2023 по 25.01.2024, пени  начисленных с 26.01.2024 по день фактического исполнения денежного  обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

Требование о продолжении начисления неустойки с 26.01.2024  признается судом соответствующим положениям вышеприведенного абзаца  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», предусматривающим начисление пени на сумму долга  по день фактической оплаты долга.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 38  986 руб. 31 коп. законной неустойки за период с 19.12.2023 по 25.01.2024,  пени начисленных с 26.01.2024 по день фактического исполнения денежного  обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежат удовлетворению.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 39 394 руб. 00 коп.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному  истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Ответчик по настоящему делу исковые требования признал и признание  иска ответчиком принято судом.  

При таких обстоятельствах на ответчика по правилам статьи 110 АПК  РФ относится государственная пошлина в размере 11 818 руб. 20 коп.,  которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего  государственную пошлину при подаче искового заявления.  

Государственная пошлина в сумме 27 575 руб. 80 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого  городского округа «Объединенное коммунальное хозяйство», с. Есеновичи  г.Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 07.11.2017) в пользу Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 26.07.2002) 3 239 859 руб. 23 коп.  задолженности, 38 986 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по  25.01.2024, всего: 3 278 845 руб. 54 коп.; неустойку, начисленную с  

26.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по  правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ "Об электроэнергетике"; а также 11 818 руб. 20 коп. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  26.07.2002) справку на возврат из федерального бюджета Российской  Федерации 27 575 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением № 618 от 25.01.2024.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья Л.Г.Погосян