Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3164/2020

г. Владивосток

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк»,

апелляционное производство № 05АП-5593/2023

на определение от 08.09.2023

судьи Д.В.Борисова

по делу № А51-3164/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего Бабенко Виталия Павловича

к акционерному обществу «Дальневосточный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 690003); некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о разрешении разногласий,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Компания «Модерн Инжиниринг Системс» (ИНН 

<

***>,ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от АО «Дальневосточный банк»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 18.01.2022, сроком действия до 18.01.2024, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «ПКК «МИС»: представитель ФИО3, по доверенности от 24.02.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт; представитель Ле Максим, по доверенности от 24.02.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;

от НО «Гарантийный фонд Приморского края»: представитель ФИО4, по доверенности от 13.04.2023, сроком действия 1 год, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноторг» 11.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Компания «Модерн Инжиниринг Системс» (далее – должник, ООО «ПКК «МИС»).

Определением суда от 16.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 20.05.2020 в отношении ООО «ПКК «МИС» введена процедура наблюдения на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением суда от 20.02.2023 ООО «ПКК «МИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель).

Определением суда от 15.08.2023 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев.

В рамках данного дела конкурсный управляющий 27.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, по тексту которых просил:

1.  Установить следующий порядок удовлетворения требований залоговыхкредиторов: денежные средства, поступившие и поступающие в конкурсную массу должника от реализации залогового имущества, направить на погашение в полном объеме требований акционерного общества «Дальневосточный банк» (далее – Банк, апеллянт, АО «Дальневосточный банк») по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018; оставшиеся денежные средства - на погашение требований некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» (далее – НО «Гарантийный фонд Приморского края») по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018, № КО-6 от 31.01.2019;

2.   Признать отказ АО «Дальневосточный банк» принять надлежащее исполнение в размере 55 942 996,13 руб. незаконным;

3.   Обязать АО «Дальневосточный банк» осуществить списание денежных средств с залогового счета № 407028101001000001942 в размере 55 942 996,13 рублей в счет погашения требований по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018 или обязать Банк принять исполнение на основании распоряжения конкурсного управляющего, выраженное в виде платежных поручений, которые будут оформлены после вынесения судебного акта.

Конкурсный управляющий в судебном заседании уточнил требования, указав, что на счете № 407028101001000001942 находятся средства в размере 66 894 183,01 руб. 

Определением суда от 08.09.2023 в порядке разрешения разногласий установлен следующий порядок погашения требований кредиторов АО «Дальневосточный банк» и НО «Гарантийный фонд Приморского края». На АО «Дальневосточный банк» возложена обязанность на основании распоряжения конкурсного управляющего, подлежащего оформлению в порядке пункта 2.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), осуществить списание денежных средств с залогового счета № 407028101001000001942 в размере 66894183,01 руб. в счет погашения нижеуказанных требований должника в следующей очередности:

1.   Перед НО «Гарантийный фонд Приморского края» по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр);

2.   После погашения требований НО «Гарантийный фонд Приморского края» по кредитным договорам № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019 оставшиеся средства направить на погашение требований АО «Дальневосточный банк» по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что в настоящий момент имеются нерассмотренные требования кредиторов, заявленные в установленный срок, в связи с чем до принятия по ним судебных актов невозможно определить количество кредиторов и размер их требований в полном объеме. Конкурсным управляющим не произведена оценка имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, не определены сделки, которые возможно оспорить, в связи с чем не сформирована конкурсная масса, из объема которой возможно определить, на какой размер денежных средств могут рассчитывать кредиторы. Учитывая, что денежных средств от реализации залогового имущества, а также средств, находящихся на залоговом счете, недостаточно для погашения требований Банка в полном объеме, часть непогашенных требований Банка в любом случае перейдет в третью очередь реестра, как необеспеченная залогом, в связи с чем потребуется резервирование денежных средств в конкурсной массе для расчетов с Банком, что невозможно сделать при отсутствии сформированной конкурсной массы. Кроме того, апеллянт полагает, что право на выставление требования о списании денежных средств с залогового счета принадлежит залогодержателю, а не конкурсному управляющему; только после выставления требования залогодержателя конкурсный управляющий направляет в банк распоряжение о списании денежных средств с залогового счета должника; Банк не направлял конкурсному управляющему требования о списании денежных средств с залогового счета. Таким образом, суд, принимая оспариваемый судебный акт, не учел принцип очередности и пропорциональности, не оценил всесторонне и полно все обстоятельства дела.

Определением апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.10.2023, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2023 по делу № А51-3164/2020 до принятия Пятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банка в рамках апелляционного производства № 05АП-5593/2023.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего - доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель НО «Гарантийный фонд Приморского края» на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав позиции участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что между Банком и ООО «ПКК «МИС» 03.07.2018 заключен договор кредитной линии № 

<

***> с лимитом задолженности, согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. со сроком транша 365 дней, по переменной процентной ставке.

Между Банком и заемщиком 08.07.2019 заключено дополнительное соглашение б/н к договору кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***> от 03.07.2018, согласно которому установлен срок транша в 730 дней.

Между Банком и ООО «ПКК «МИС» 16.01.2020 заключен договор залога прав по договору банковского счета № 

<

***>, по которому в залог Банку переданы все права и ООО «ПКК «МИС» по договору залогового счета № б/н от 16.01.2020, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодателю открыт счет №407028101003000001942 (далее - залоговый счет). Залог прав распространяется на 80 процентов денежных средств, имеющихся на залоговом счете к моменту заключения договора, а также 80 процентов денежных средств, зачисленных на залоговый счет в течение срока действия договора.

Между Банком и ООО «ПКК «МИС» 16.01.2020 заключен договор залога права требования № ОКМ-18-10, по которому в залог Банку передано имущественное право ООО «ПКК «МИС» на получение, в том числе от общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (далее – ООО «Русагро-Приморье») денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018 по строительству объекта: площадка ОПВН, входящая в состав инвестиционного проекта «Осуществление деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский».

Дополнительным соглашением от 16.01.2020 раздел 2 договора кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***> от 03.07.2018 дополнен пунктом 2.21, согласно которому заемщик обязуется не позднее 28.02.2020 предоставить кредитору надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения к договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018 об изменении реквизитов заемщика для расчетов по договору на реквизиты залогового счета заемщика №407028101001000001942, открытого в АО «Дальневосточный банк».

Также между Банком и заемщиком 31.01.2019 заключен договор кредитной линии № КО-6 с лимитом задолженности, согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 руб. со сроком транша 365 дней по переменной процентной ставке.

Между Банком и заемщиком 08.07.2019 заключено дополнительное соглашение б/н к договору кредитной линии с лимитом задолженности № КО-6 от 31.01.2019, согласно которому изменены срок транша на 640 дней, срок возврата кредита - 31.10.2020.

Между Банком и ООО «ПКК «МИС» 16.01.2020 заключен договор залога прав по договору банковского счета № 

<

***>, по которому в залог Банку переданы все права ООО «ПКК «МИС» по договору залогового счета № б/н от 16.01.2020, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодателю открыт счет № 407028101001000001942. Залог прав распространяется на 80 процентов денежных средств, имеющихся на залоговом  счете  к моменту заключения договора,  а также  80 процентов денежных средств, зачисленных на залоговый счет в течение срока действия договора.

Между Банком и должником 16.01.2020 заключен договор залога права требования № КО-6-10 на сумму 126 157 000 руб., по которому в залог Банку передано имущественное право ООО «ПКК «МИС»  на получение от ООО «Русагро-Приморье» денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018.

Дополнительным соглашением от 16.01.2020 раздел 2 договора кредитной линии с лимитом задолженности № КО-6 от 31.01.2019 дополнен пунктом 2.24, согласно которому заемщик обязуется не позднее 28.02.2020 предоставить кредитору надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения к договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018 с ООО «Русагро-Приморье» об изменении реквизитов заемщика для расчетов по договору на реквизиты залогового счета заемщика № 407028101001000001942, открытого в АО «Дальневосточный банк».

Также между Банком и ООО «ПКК «МИС» 24.09.2018 заключен договор банковской гарантии № КО-45, согласно которому Банк посредством выдачи банковской гарантии обеспечивает в денежной форме исполнение принципалом обязательств перед муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства». Объем обязательств Банка по банковской гарантии ограничен суммой в размере 114 786 953,40 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора банковской гарантии в случае исполнения гарантом своих обязательств по выданной банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса полностью все денежные суммы, уплаченные бенефициару, в течение 1 рабочего дня с даты получения принципалом соответствующего требования (претензии) гаранта, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Между Банком и принципалом 16.01.2020 заключен договор залога прав по договору банковского счета № 

<

***>, по которому в залог Банку переданы все права ООО «ПКК «МИС» по договору залогового счета № б/н от 16.01.2020, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодателю открыт счет № 407028101001000001942. Залог прав распространяется на 80 процентов денежных средств, имеющихся на залоговом счете к моменту заключения договора, а также 80 процентов денежных средств, зачисленных на залоговый счет в течение срока действия договора.

Между Банком и Принципалом 16.01.2020 заключен договор залога права требования № КО-45-9 на сумму 126 157 000 руб., по которому в залог Банку передано имущественное право ООО «ПКК «МИС» на получение от ООО «Русагро-Приморье» денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018.

Дополнительным соглашением от 16.01.2020 раздел 2 договора банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018 дополнен пунктом 3.1.23, согласно которому принципал обязуется не позднее 28.02.2020 предоставить гаранту надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения к договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018 с ООО «Русагро-Приморье» об изменении реквизитов принципала для расчетов по договору, на реквизиты залогового счета принципала № 407028101001000001942, открытого в АО «Дальневосточный банк».

Определением суда от 24.07.2020 по делу № А51-3164/2020 (с учетом определения суда от 22.06.2021) установлены требования АО «Дальневосточный банк» в размере 70246790,03 руб. а именно: 29 094 787,78 руб. основного долга по договору кредитной линии № 

<

***> от 03.07.2018, как требования обеспеченные, в том числе залогом прав распоряжения денежными средствами по залоговому счету № 40702810100100001942 в АО «Дальневосточный банк», прав на получение 126 157 000 руб., в том числе от ООО «Русагро-Приморье», в счет исполнения обязательств по договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018.; 41 152 002,25 руб. основного долга по договору кредитной линии № КО-6 от 31.01.2019, как требования обеспеченные, в том числе залогом прав по договору банковского счета  № 

<

***> от 16.01.2020, по которому в залог Банку переданы все права ООО «ПКК «МИС» по договору залогового счета № б/н от 16.01.2020, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодателю открыт счет № 407028101001000001942, прав на получение 126 157 000 руб., в том числе от ООО «Русагро-Приморье» в счет исполнения обязательств по договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018.

Определением суда от 18.10.2021 по делу № А51-3164/2020 произведена замена кредитора АО «Дальневосточный банк» в обязательствах, установленных определением суда от 24.07.2020 по делу № А51-3164/2020 на его процессуального правопреемника НО «Гарантийный фонд Приморского края» в части требований в размере 22 281 661,96 руб. по договору кредитной линии № КО-6 от 31.01.2019.

Определением суда от 16.03.2022 по делу № А51-3164/2020 произведена замена кредитора АО «Дальневосточный банк» в обязательствах, установленных определением суда от 24.07.2020 по делу № А51-3164/2020 на его процессуального правопреемника НО «Гарантийный фонд Приморского края» в части требований в размере 2 718 338,04 руб. основного долга по договору кредитной линии № 

<

***> от 03.07.2018.

Определением суда от 30.08.2022 по делу №А51-3164/2020 произведена замена кредитора АО «Дальневосточный банк» в обязательствах, установленных определением суда от 24.07.2020 по делу № А51-3164/2020 на его процессуального правопреемника НО «Гарантийный фонд Приморского края» в части требований в размере 15 657 431,71 руб. основного долга.

Определением суда от 23.03.2023 по делу № А51-3164/2020 требования НО «Гарантийный фонд Приморского края» по договору кредитной линии № КО-6 от 31.01.2019 в размере 22 281 661,96 руб. признаны обеспеченными залогом прав по договору банковского счета № 

<

***> от 16.01.2020, по которому в залог Банку переданы все права ООО «ПКК «МИС» по договору залогового счета № б/н от 16.01.2020, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодателю открыт счет № 407028101001000001942, залог прав распространяется на 80 процентов денежных средств, имеющихся на залоговом счете к моменту заключения договора, а также 80 процентов денежных средств, зачисленных на залоговый счет в течение срока действия договора, залогом права требования на сумму 126 157 000 руб., в том числе от ООО «Русагро-Приморье» в счет исполнения обязательств по договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018. Требования НО «Гарантийный фонд Приморского края» по договору кредитной линии № 

<

***> от 03.07.2018 в размере 18 375 769,75 руб. признаны обеспеченными залогом права требования на сумму 126 157 000 руб., в том числе от ООО «Русагро-Приморье» в счет исполнения обязательств по договору генерального строительного подряда № 023-05/С от 28.05.2018.

Определением суда от 02.03.2023 по делу № А51-3164/2020 установлены требования АО «Дальневосточный банк» в размере 79    579 471 руб., а именно: 79 574 471 руб. основного долга по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018; 5 000 руб. государственной пошлины, как требования обеспеченные залогом прав по договору залога прав по договору банковского счета № 

<

***> от 16.01.2020, залогом прав по договору залога права требования № КО-45-9 от 16.01 2020.

Как указывает конкурсный управляющий в настоящем заявлении и не оспаривают иные участвующие в деле лица, на залоговом  счете должника  в  Банке  по  состоянию  на 24.03.2023 находилось 78 672 767,33 руб., подлежащих распределению между залоговыми кредиторами – Банком и  НО «Гарантийный фонд Приморского края» (по пояснениям Банка и конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции, данная сумма определена в соответствии с пунктом 2.2 Закона о банкротстве, о есть не включает в себя 20 % от всех поступивших к этому моменту на залоговый счет денежных средств).

На указанную дату (24.03.2023), с учетом приведенных выше определений суда, вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве должника, по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018, № КО-6 от 31.01.2019 и по договору банковской гарантии № КО-45 в реестр включены требования залоговых кредиторов в следующих размерах:

- АО «Дальневосточный банк» в сумме 22 729 471,20 руб. по договорам кредитных линий; 

- АО «Дальневосточный банк» в сумме 79 579 471 руб. по договору банковской гарантии; 

- НО «Гарантийный фонд Приморского края» в сумме 40 657 431,71 руб. по договорам кредитных линий.

В рамках иного обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего судом первой инстанции разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами путем обязания АО «Дальневосточный банк» на основании распоряжения конкурсного управляющего осуществить списание денежных средств с залогового счета №407028101001000001942 в размере 22 729 771,20 руб. в счет погашения требований должника по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019, включенных в реестр, указав при этом на то, что требования Банка подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями НО «Гарантийный фонд Приморского края» (определение суда первой  суда от 30.06.2023 по делу №А51-3164/2020 65513/2023, оставленное в силе постановлением апелляционного суда от 28.08.2023).

В отношении оставшихся 55 942 996,13 руб., находящихся на залоговом счете, конкурсный управляющий 15.03.2023 направил в АО «Дальневосточный банк» распоряжение, оформленное в виде платежного поручения № 145 от 10.03.2023 на указанную сумму, на списание с залогового счета денежных средств в счет исполнения обязательств должника перед Банком по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018, которое было Банком отвергнуто. 

Ссылаясь на то, что залоговый кредитор фактически препятствует должнику в исполнении его обязательств перед Банком и на наличие разногласий между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно позиции заявителя, изложенной в рассматриваемом заявлении, возникшие разногласия подлежат урегулированию путем установления следующего порядка удовлетворения требований залоговых кредиторов: в первую очередь денежные средства, находящиеся на залоговом счете, подлежат направлению на погашение требований Банка по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018, оставшиеся денежные средства  - на погашение требований НО «Гарантийный фонд Приморского края» по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018 и  № КО-6  от  31.01.2019. При рассмотрении настоящего спора конкурсным управляющим со ссылкой на представленную в дело банковскую выписку уточнена сумма денежных средств, находящихся на залогом счета № 407028101001000001942 и подлежащих распределению залоговым кредиторам -  66 894 183,01 руб.

НО «Гарантийный фонд Приморского края» при рассмотрении настоящего спора указал на то, что в первую очередь подлежат удовлетворению требования Банка по кредитным договорам № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019, во вторую очередь - требования НО «Гарантийный фонд Приморского края» по кредитным договорам № 

<

***> от 03.07.2018 и  № КО-6  от  31.01.2019,  в  третью  очередь  - требования Банка по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018.

АО «Дальневосточный банк» как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций указывает, что конкурсным управляющим не соблюден порядок перехода к расчетам с кредиторами. Преимущественное погашение задолженности перед Банком, без учета интересов иных кредиторов, может явиться основанием в дальнейшем для признания данных сделок недействительными, что причинит значительный ущерб Банку. Также Банк приводит доводы о том, что конкурсным управляющим не соблюден порядок направления в Банк распоряжения о списании денежных средств с залогового счета. По мнению апеллянта, только после выставления требования залогодержателя конкурсный управляющий направляет в банк распоряжение о списании денежных средств с залогового счета должника. Вместе с тем Банк не направлял конкурсному управляющему требования о списании денежных средств с залогового счета. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В таком случае должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 358.6 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 358.6 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором залога имущественного требования, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Особенности правового положения кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве. Обращение взыскания на заложенное имущество, которое не допускается наблюдении и производится в последующих процедурах, осуществляется на основании определения арбитражного суда о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника в качестве залоговых. Согласно пункту 2.1 этой нормы в случае обращения взыскания на заложенные права по договору банковского счета требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в определенном размере, путем списания банком денежных средств с этого счета должника и выдачи их соответствующему конкурсному кредитору или зачисления их на счет, указанный таким кредитором.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В частности, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов; оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет для распределения в установленном в данной норме порядке (пункт 2). Требования кредитора по кредитному обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения конкурсного управляющего денежных средств в указанной выше пропорции с залогового счета должника и выдачи их кредитору по обязательству, обеспеченному залогом прав по договору банковского счета, или зачисления их на счет, указанный таким кредитором (пункт 2.2). Пункт 3 этой нормы обязывает конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника); денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885, определение арбитражного суда об установлении требований кредитора в качестве обеспеченных залогом, вынесенное в ликвидационной процедуре конкурсного производства, применяемой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов к признанному банкротом должнику (статья 2 Закона о банкротстве), является, по сути, судебным актом об обращении взыскания на заложенное требование. Этот судебный акт подлежит немедленному исполнению и исполняется конкурсным управляющим. 

Как установлено судом, предмет рассматриваемых разногласий касается договоров залога № 

<

***> от 16.01.2020, № ОКМ-18-10 от 16.01.2020, № 

<

***> от 16.01.2020, №КО-6-10 от 16.01.2020, № 

<

***> от 16.01.2020, № КО-45-9 от 16.01.2020, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019, а также договора банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018. Таким образом, указанные договоры залога заключены в один день и с одним залогодержателем – Банком.

В соответствии со статьей 335.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Статьей 342.1 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Правила, установленные настоящей статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Срок возврата транша по договору кредитной линии от 03.07.2018 № 

<

***> (с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2019) составляет 730 дней, по договору кредитной линии от 31.01.2019 № КО-6 - 640 дней.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банком 24.04.2020 заявлено требование с датой досрочного возврата кредита по договорам № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные средства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора банковской гарантии в случае исполнения гарантом своих обязательств по выданной банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса полностью все денежные суммы, уплаченные бенефициару, в течение 1 рабочего дня с даты получения принципалом соответствующего требования (претензии) гаранта, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно определению суда от 02.03.2023 по настоящему делу Банк 23.12.2020 направил принципалу требование об уплате гарантийной суммы.

Учитывая то, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019 наступил раньше, чем срок исполнения обязательств по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018, коллегия полагает правомерным определение судом первой инстанций того, что денежные средства, поступившие на залоговый счет по договорам залога прав по договору банковского счета, сперва подлежат распределению в счет погашения требований по кредитным договорам № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019 и затем в счет погашения требований по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018.

Как отмечено выше, ранее вынесенным определением суда от 30.06.2023 по делу №А51-3164/2020 65513/2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, при этом суд обязал АО «Дальневосточный банк» на основании распоряжения конкурсного управляющего осуществить списание денежных средств с залогового счета №407028101001000001942 в размере 22 729 771,20 руб. в счет погашения требований должника по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019, включенных в реестр. 

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции 07.09.2023 представитель АО «Дальневосточный банк» подтвердил, что требования Банка в сумме 22 729 471,20 руб. по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018, №КО-6 от 31.01.2019 погашены полностью.

На основании изложенных обстоятельств коллегия резюмирует, что суд первой инстанции правомерно определил, что требования НО «Гарантийный фонд Приморского края» по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018 и № КО-6 от 31.01.2019 в сумме 40 657 431,71 руб. подлежат погашению за счет средств, находящихся на счете № 407028101001000001942, в первую очередь, требования Банка по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018 в сумме 79 579 471 руб. -  во вторую.

Обжалуя судебный акт Арбитражного суда Приморского края, апеллянт не заявил возражения относительно установленного порядка распоряжения денежными средствами (66 894 183,01 руб.) на залоговом счете № 407028101001000001942. Из содержания жалобы коллегией апелляционного суда усматривается, что Банк выразил несогласие с фактом списания денежных средств с указанного счета до установления требований всех кредиторов и полного формирования конкурсной массы, сославшись, в том числе на невозможность списания средств без распоряжения Банка.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в споре лицами, что предметы залога, имеющие отношение к предмету настоящего спора, обеспечивают исполнение обязательств перед Банком и НО «Гарантийный фонд Приморского края» по договорам кредитных линий № 

<

***> от 03.07.2018, №КО-6 от 31.01.2019 и по договору банковской гарантии № КО-45 от 24.09.2018. Доказательств иного в дело не представлено. В этой связи, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, иные конкурсные кредиторы должника не могут рассчитывать на удовлетворение требований за счет средств, поступивших на залоговый счет № 407028101001000001942, поскольку только Банк и НО «Гарантийный фонд Приморского края» как залоговые кредиторы могут получить удовлетворение требований за счет 80 % средств, зачисленных на данный расчетный счет. В этой связи ссылки апеллянта на то, что до настоящего времени не установлены все требования кредиторов, не учтен принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим не произведена оценка имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации, не определены сделки, которые возможно оспорить, в связи с чем не сформирована конкурсная масса, из объема которой возможно определить, на какой размер денежных средств могут рассчитывать кредиторы, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку определение арбитражного суда об установлении требований кредитора в качестве обеспеченных залогом подлежит немедленному исполнению после поступления денежных средств на залоговый счет. Законом о банкротстве не предусмотрено оснований, которые не позволяют арбитражному управляющему производить скорейшее погашение требований кредиторов при поступлении денежных средств в конкурсную массу. Тот факт, что денежных средств от реализации залогового имущества, а также средств, находящихся на залоговом счете, может быть недостаточно для погашения требований Банка в полном объеме, не является препятствием для погашения требований.

Довод Банка о том, что по смыслу пункта 1 статьи 358.14 ГК РФ право на выставление требования о списании денежных средств с залогового счета принадлежит залогодержателю, а не конкурсному управляющему на основании самостоятельно принятого решения, правильно отклонен судом первой инстанции со ссылками на пункт 2.1 статьи 18.1, пункт 4 статьи 20.3, пункт 2.2 статьи 138 Закона о банкротстве, с разъяснением того, что положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к статье  358.14 ГК РФ, соответственно, конкурсный управляющий самостоятельно осуществляет распоряжение денежными средствами при расчетах с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку после подачи конкурсным управляющим рассматриваемого заявления, в соответствии с определением суда от 18.04.2023 по делу № А51-3164/2020 приняты обеспечительные меры, сохраняющие свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (статья 96 АПК РФ), принимая во внимание разрешение разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим, принятые указанным определением обеспечительные меры в части, касающейся размера требований по настоящему заявлению,  в силу положений статьи 97 АПК РФ, правомерно отменены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Определением апелляционного суда от 15.09.2023 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2023 по делу № А51-3164/2020 до принятия Пятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банка в рамках апелляционного производства № 05АП-5593/2023.

Поскольку вышеуказанным определением исполнение обжалуемого определения приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, вынесение настоящего постановления в силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ является основанием для отмены указанного приостановления.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционных жалоб по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2023 по делу № А51-3164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2023 по делу № А51-3164/2020, принятое определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

ФИО5