Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15988/2018

г.Ульяновск

11 сентября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2019

  Решение в полном объеме изготовлено  11 сентября 2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Симбирское Кольцо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 373 207 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика  - ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва);

без участия представителя ответчика (после перерыва), извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Акционерное общество "Симбирское Кольцо" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вира" о взыскании 1 373 207 руб. 92 коп., составляющих:                          613 161 руб. 04 коп. – стоимость материалов, работ по договору подряда №444 от 29.09.2017, 478 009 руб. 48 коп. – стоимость ремонтных работ, 252 037 руб. 40 коп. – стоимость нового силового кабеля, 30 000 руб. – стоимость заключения специалиста по результатам электротехнического исследования.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Решением от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены  судом  частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Вира» в пользу Акционерного общества «Симбирское Кольцо»  взыскано 760 046 руб. 88 коп. – в возмещение убытков, из которых: 478 009 руб. 48 коп. – стоимость ремонтных работ, 252 037 руб. 40 коп. -  стоимость нового силового кабеля,  30 000 руб. 00 коп. -  стоимость заключения специалиста по результатам электротехнического исследования, а также                          14 796 руб. 21 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Также с Акционерного общества «Симбирское Кольцо» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300  руб. 00 коп. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 по делу                            №А72-15988/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Вира»  - без удовлетворения.

01.04.2019 были выданы исполнительные листы серия ФС № 027054960,                       серия ФС №027054961.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019   по делу                      №А72-15988/2018 в части удовлетворения исковых требований о взыскании                 252 037 руб. 40 коп.  - убытков отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, кассационная жалоба удовлетворена частично.

Определением от 20.06.2019 дело  принято на новое рассмотрение.

В судебном заседании 28.08.2019 представитель истца  заявил ходатайство об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика убытки в размере стоимости силового кабеля в сумме 210 160 руб. 00 коп. 

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2019 до 16 час. 00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель ответчика  не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого  исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Вира»  не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2017 между АО "Симбирское Кольцо" (Заказчик) и ООО "Вира" (Подрядчик) заключен договор подряда №444, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2 договора и Калькуляции, и сдать их результат Заказчику, а Заказчику обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке шести кабельных линий 0,4 кВ от ТП-2863А до ВРУ-0,4 кВ трех контейнеров по адресу: 

<

...> ("КартХолл") (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 613 161 руб. 04 коп., включая НДС 18% в размере 93 533 руб. 04 коп.

Гарантийный срок на материалы, результат выполненных Подрядчиком работ составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.1 договора).

Все возникающие из договора споры и разногласия стороны будут стремиться разрешить в ходе переговоров, а в случае недостижения согласия, спор передается для разрешения в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1 договора).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Истец пояснил, что во исполнение условий договора №444 от 29.09.2017 ответчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 613 161 руб. 04 коп.

Указанные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2429 от 02.10.2017, №2546 от 26.10.2017.

05.04.2018 в результате короткого замыкания под землей, произошло возгорание кабельной линии №1 от ТП2863А до ВРУ контейнера №1 и возгорание кабельных линий №3,4 от ТП2863А до ВРУ контейнера №2. Причиной короткого замыкания явился длительный перегрев кабельной линии, выше предельно допустимой температуры +70 градусов.

18.06.2018 в связи с перегревом двух кабельных линий к контейнеру №3, произошло отключение вводного автомата 630А, расположенного в ТП2863А.

16.07.2018 вследствие перегрева кабельных линий происходили неоднократные отключения вводного автоматического выключателя ВА51-39, расположенного в ТП2863А. По результатам замеров сопротивления изоляции кабельных линий 2-го контейнера установлено, что параметры сопротивления кабелей ниже минимально допустимых значений (акт от 18.07.2018).

Акт от 16.07.2018 подписан представителем ответчика.

В силу п. 6.3 договора, если в течение гарантийного срока выявиться, что результаты выполненных работ имеются недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, то стороны составляют акт о выявленных недостатках с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и сдачи выполненных работ.

Истец обратился к независимому оценщику ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" для проведения электротехнического исследования. Специалист ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" ФИО4 в своем заключении №366/18 от 31.05.2018 пришел к следующим выводам:

"1. Сечение образца кабеля АВБШВ 4х150 меньше, чем указано в ГОСТ 31996-2012, и не соответствует заявленному номиналу сечения 150 кв.мм.

4. Наиболее вероятной причиной выхода из строя кабеля АВБШв 4х150 явилось короткое замыкание между жилами, возникшее от пробоя межфазной изоляции двух жил и повлекшее за собой возникновение электрической дуги на месте повреждения с длительным протеканием тока короткого замыкания через поврежденный участок кабеля.".

02.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, о замене 6 некачественных кабельных линий, замене кабеля. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

09.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой АО "Симбирское Кольцо" заявлено об отказе от договора подряда №444 от 29.09.2017, ООО "Вира" предложено в досудебном порядке возместить причиненные убытки.

ООО "Вира" добровольно убытки не были  возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В целях устранения недостатков выполненных работ, для восстановления работоспособности кабеля АО "Симбирское Кольцо" оплачены  ООО "Вира" работы:

- по ремонту питающих кабелей на два мобильных комплекса (контейнеры №1,3) в сумме 81 900 руб. по договору подряда от 09.04.2018 (работы оплачены п/п  №401 от 12.04.2018);

- по ремонту питающих кабелей на мобильный комплекс №2 в сумме 37 240 руб. 80 коп. по договору подряда №11 от 11.04.2018 (работы оплачены п/п №415 от 17.04.2018);

- по прокладке двух кабельных линий 0,4 кВ от ТП-2863А до мобильного комплекса №3 обработки данных (КОД) в сумме 191 761 руб. 80 коп. по договору подряда №343 от 27.06.2018 (работы оплачены п/п №758 от 29.06.2018);

- по прокладке двух кабельных линий 0,4 кВ от ТП-2863А до мобильного комплекса №2 обработки данных (КОД) в сумме 167 106 руб. 88 коп. (работы оплачены по счету №411 от 20.07.2018, платежное поручение №889 от 26.07.2018).

Также АО "Симбирское Кольцо" был приобретен новый силовой кабель АВВГ 4х185ос(N)-1 однопроволочный Энергокабель:

- 200 м стоимостью 133 782 руб. (оплачен по счету №749 от 21.06.2018, платежное поручение №729 от 22.06.2018);

- 170 м стоимостью 118 255 руб. 40 коп. (оплачен по счету №765 от 21.06.2018, платежное поручение №867 от 24.07.2018).

Также истцом уплачено 30 000 руб. 00 коп. за проведение электротехнического исследования (платежное поручение от 26.04.2018 №465).

Таким образом, истцом представлены доказательства несения убытков по вине ответчика.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Решением от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены  судом  частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Вира» в пользу Акционерного общества «Симбирское Кольцо»  взыскано в том числе 252 037 руб. 40 коп. -  стоимость нового, замененного, силового кабеля 370 м..

Арбитражный суд Поволжского округа от 06.06.2019 отменил в части решение Арбитражного суда Ульяновской области, указав при этом следующее: заказчиком был приобретен новый силовой кабель АВВГ 4х185ос (N)-1 однопроволочный энергокабель длиной 200м. стоимостью 133 782 руб.  (оплачен по счету от 21.06.2018 №749, платежное поручение от 22.06.2018 №729); длиной 170 м. стоимостью                          118 255 руб. 40 коп. (оплачен по счету от 21.06.2018 №765, платежное поручение от  24.07.2018 №867).

Однако, удовлетворяя требования Заказчика в данной  части, судебными инстанциями не дана оценка следующим обстоятельствам.

Согласно представленным в материалы дела счетам Заказчиком приобретён кабель силовой марки АВВГ 4х185ос(N)-1 однопроволочный. Стоимость данного кабеля и предъявлена ко взысканию с Подрядчика. В то же время, в соответствии с условиями договора между сторонами по делу и калькуляции к нему, работы Подрядчиком выполнялись с использованием кабеля марки АВБбШв-4х150, то есть иного кабеля, содержащего иную марку и меньшее сечение.

Действительно, согласно калькуляции к договору подряда №444 от 29.09.2017 работы Подрядчиком были выполнены с использованием кабеля марки                        АВБбШв-4х150, стоимостью 568 руб. 00 коп. за 1 м.

В ходе устранения недостатков выполненных работ были заменены 200 м. и 170 м. кабеля силовой марки АВВГ 4х185ос(N)-1, цена которого выше чем цена кабеля марки АВБбШв-4х150.

 Стоимость замененного кабеля, исходя из стоимости кабеля изначально согласованного условиями договора, составляет: 370 м. х 568 руб. 00 коп. за 1 кв.м.= 210 160 руб. 00 коп. (т.е. исходя из стоимости кабеля марки АВБбШв-4х150).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 210 160 руб. 00 коп.-убытки.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 №307-ЭС19-5190).

На основании изложенного выше,  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбирское кольцо» следует удовлетворить  в заявленном размере 210 160 руб. 00 коп. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку ранее уже были исследованы и отклонены судами первой и вышестоящих инстанций.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине  следует отнести на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вира» в пользу Акционерного общества «Симбирское Кольцо» 210 160 руб. 00 коп. – в возмещение убытков, а также 14 193 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Симбирское Кольцо» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 118 руб. 77 коп. Справку на возврат госпошлины выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

СудьяСтрадымова М.В.