Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124349/18-142-871

30 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-124349/18-142-871

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русконсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройуниверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №003-16 АР от 15.02.2016 в размере 492.837 руб. 18 коп., 

третье лицо – ООО «ЯУЗА»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика и третьего лица– не явились, извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русконсалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройуниверс» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №003-16 АР от 15.02.2016 в размере 492.837 руб. 18 коп.

Иск заявлен на основании статей  309, 310, 382, 384, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды оборудования №003-16 АР от 15.02.2016; право требовать с ответчика указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки, заключенного с третьим лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯУЗА».

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило. Третье лицо отзыв не представило; в судебное заседание не явилось; извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что третье лицо (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды оборудования №003-16 АР от 15.02.2016.

Во исполнение условий договора аренды третье лицо в период с сентября по ноябрь 2016 оказывало в пользу ответчика услуги по аренде оборудования, что подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком и третьим лицом и содержащими оттиски их печатей.

 Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному ответчиком и третьим лицом, у ответчика по состоянию на 31.12.2016 имелась неоплаченная задолженность перед третьим лицом в размере 792 832 руб. 15 коп.

На основании договора уступки прав (цессии) от 10.12.2017 № 011217-1 третье лицо уступило истцу право требовать с ответчика задолженности по договору аренды оборудования №003-16 АР от 15.02.2016 в размере 492 837 руб. 18 коп. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил образовавшуюся задолженность по договору аренды оборудования №003-16 АР от 15.02.2016 в размере 492 837 руб. 18 коп.; право требовать с ответчика задолженности в указанном размере перешло к истцу на основании заключенного с третьим лицом договора уступки. Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права на взыскание с ответчика задолженности по договору поставки. Договор заключен между сторонами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ.  О состоявшейся уступке должник уведомлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Наличие у ответчика обязательств по оплате услуг по аренде оборудования подтверждено материалами дела (договор аренды оборудования №003-16 АР от 15.02.2016, акт оказания услуг по аренде за период с сентября по ноябрь 2016, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Доказательства оплаты услуг по аренде за указанный период на сумму 492 837 руб. 18 коп. ни в пользу третьего лица, ни в пользу истца, ответчиком не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды оборудования №003-16 АР от 15.02.2016 в размере 492.837 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебные заседания не явился, при том, что о длящемся процессе извещен надлежащим образом) расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ; излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 4,  49, 65, 67, 68,71, 110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройуниверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русконсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 492 837 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 18 коп., а также государственную пошлину в размере 12 857 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русконсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., излишне перечисленную по чеку-ордеру от 01.06.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова