Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-29752/17

г. Москва

25 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я, Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энергосеть-XXV" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 по делу №А40-29752/17, принятое судьей Чадова А.С. (12-171) 

по иску АО "Энергосеть - XXV" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "Строительная компания "Импекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №142-О-ЗЭС-СУБ от 25.12.2015г. в размере 5.998.269,87 рублей, неустойки в размере 120.574,10 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2016.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосеть - XXV" (далее – АО "Энергосеть - XXV") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченно ответственностью "Строительная компания "Импекс" (далее – ООО "Строительная компания "Импекс") 5 998 269 руб. 87 коп. долга, неустойки в размере 120 574 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу №А40-29752/17 в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что работы истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами КС-2, отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2015 года между АО «Энергосеть-XXV» и ООО «Строительная компания     «Импекс»     был     заключен     Договор     строительного подряда № 142-0-ЗЭС-СУБ от 25.12.2015 г., в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту: «Реконструкция РТП-5006, замена 10 ячеек, монтаж 2-х яч. Строительство КЛ-6 кВ от ф.1 ПС № 189 «Успенская», в т.ч. ПИР, МО, Одинцовский р-н, Успенское со., в районе п. Горки-10», для нужд ЗЭС - филиала ПАО «МОЭСК» (далее - Генеральный Заказчик), с выполнением следующих видов работ: выполнение комплекса строительно-монтажных работ, оборудование и материалы, выполнение пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной ГенеральнымЗаказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость договора определяется по фактическим объемам выполненных работ, подтвержденных актом по форме КС-2, справкой по форме КС-3.

В соответствии с п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил работы по договору, предусмотренные п. 1.1 на объекте: Одинцовский район, с.о. Успенское, в районе п. Горки – 10.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ на общую сумму 15.998.269 руб. 87 коп. за вычетом услуг Заказчика подтверждается актом выполненных работ №1 от 30.04.2016 г. (форма КС-2) , актом № 2 от 30.04.2016г. (форма КС-2), актом № 3 от 30.04.2016 г. (форма КС-2), на общую сумму 13.022.982 руб. 83 коп. и актом № 5 от 21.07.2016 г. (форма КС-2), актом № 6 от 21.07.2016г. (форма КС-2), актом № 7 от 21.07.2016г. (форма КС-2), актом № 8 от 21.07.2016 г. (форма КС-2), на общую сумму 2.975.287 руб. 04 коп. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, акты подписаны Ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

По условиям п. 2.4.2 договора оплата выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ производится в срок не позднее 45 календарных дней с момента сдачи результатов работ в соответствии с Графиком производства этапов работ и выставления соответствующего счета Подрядчиком, при условии, что Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС -2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Таким образом, в связи с тем, что приемка работ ООО «Строительная компания «Импекс» была произведена 30 апреля 2016г. и 21 июля 2016г., о чем свидетельствуют подписанные акты (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2016г. (форма КС -3), 21.07.2016г., то соответственно, встречная обязанность по оплате выполненных работ наступила по справке стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2016г. (форма КС -3) 14 июня 2016г., по справке и стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2016г. (форма КС-3) 04 сентября 2016г.

Однако, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Так, ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 10 000 000 руб. по платежному поручению №22 от 29.07.2016г.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 5.998.269 руб. 87 коп.

Ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, указал, что в соответствии с п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется завершить работы и сдать результат работ в установленном порядке.

Сданныйрезультатработдолженсоответствоватьпроектно-сметной

документации, утвержденной ЗЭС - филиалом ПАО «МОЭСК», исполнительнойдокументации,требованиямдействующегозаконодательствавобласти

энергоснабжения и строительства.

ГОСТ, ПУЭ, СНиП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в Договоре, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в Договоре понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органов государственной власти, в том числе госнадзора и других, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ. Сдача-приемка работ по Договору в целом осуществляется в порядке, установленном Договором, СНиП и иными нормативными документами, действующими в РФ.

В соответствии с п.3.3.1. Договора, Подрядчик за 3 рабочих дня допредставления форм № КС-2, № КС-3 в бухгалтерию Заказчика обязан письменноизвестить Заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передатьЗаказчику Акты о приемке выполненных работ по Договору (формы №№ КС-2, КС-3,),а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/илиосвидетельствованиивыполненногоэтапаработпредставителямивсех

заинтересованных организаций. Заказчик обязан прибыть в назначенное время и место и либо подписать Акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (по развернутым унифицированным формам №№ КС-2, КС-3), либо в течение 5 рабочих дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п.4.16. Договора, при сдаче работ предъявляет Заказчику исполнительную и всю иную, необходимую по СНиП и иным нормативным документам, действующим в РФ, документацию выполненных работ.

После утверждения исполнительной документации Заказчиком, Подрядчик обеспечивает утверждение такой документации в энергонадзоре, энергосбыте и во всех иных заинтересованных организациях. После чего, Подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию в электронном виде в не редактируемом формате (TIF, PDF) и в трех экземплярах на бумажном носителе.

Ответчика задолженность перед истцом в размере 5 998 269,87 руб. за выполненные работы не оспаривает.

Однако, как указано в Договоре, результат работ, помимо физической части исполнения, должен сопровождаться исполнительной документацией, которую Истец не передал Ответчику.

Состав и содержание исполнительной документации содержится в следующих нормативно-правовых актах:

- инструкцияпооформлениюприемо-сдаточнойдокументациипо электромонтажным работам И 1.13-07, на которые распространены требования СНиП 3.05.06-85 « Электротехнические устройства»;

- РД-11-02-2006,утвержденыприказомФедеральнойслужбыпо экологическому, технологическому атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128;

-унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальномстроительстве и ремонтно-строительных работ. Альбомунифицированных форм первичной учетной документации по учету работ вкапитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Формы утвержденыПостановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

Суд первой инстанции, установив отсутствие передачи исполнительной документации, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом, в связи со следующим.

Как было указано выше, истцом работы выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами выполненных работ КС-2 и справками КС-3 и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 2.4.2 спорного договора оплата выполненных работ производится в срок не позднее 45 календарных дней с момента сдачи результатов работ при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справке КС-3.

Неисполнение подрядчиком обязательства по передаче исполнительной документации прямо не предусмотрено в качестве основания для отказа в оплате выполненных работ.

 Апелляционная коллегия полагает, что п. 4.16 договора содержит снования для отказа в принятии результатов работ в случае его ненадлежащего исполнения.

Между тем материалами дела установлено, что работы приняты заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, доказательства невозможности эксплуатации результатов работ без исполнительной документации ответчиком не представлены.

Таким образом, руководствуясь статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации требование суд полагает, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 5 998 269 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки за период с 04.09.2016 по 25.11.2016 составил 120 574 руб. 10 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-29752/17 отменить.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Импекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "Энергосеть - XXV" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 998 269 (пять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч двести шестьдесят девять) руб. 87 коп. долга, 120 574 (сто двадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 10 коп. неустойки, 53 594 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья            Б.П. Гармаев

СудьиВ.И. Тетюк 

                                                                                                                                        В.Я. Гончаров