АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18827/2018

г. Чита

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 176 945 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора (личность установлена по паспорту, полномочия по выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2018);

от ответчика: представитель не явился; извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита Мед» (далее – истец, ООО «Вита Мед», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» (далее – ответчик, ГАУЗ «ЦМР Дарасун», учреждение) о взыскании задолженности по договорам в размере 176 945 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 308,35 руб.

Определением суда от 20 декабря 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23 января 2019 года, суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, не представленных в материалы дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил. Надлежащее уведомление учреждения подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. 

В адрес ГАУЗ «ЦМР Дарасун» неоднократно судом направлялись определения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 27.11.2018: 672000, 

<

...>. В суд возвращены почтовые конверты за истечением сроков хранения. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка извещенного в установленном порядке ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

Определением суда от 07.02.2019 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что суд признал извещение ответчика надлежащим, заявление рассматривается в соответствии с ч.3  ст.156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита Мед» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 1045 от 05.10.2016, № 681 от 20.07.2016, № 640 от 04.07.2016, № 116 от 22.03.2016, № 115 от 22.03.2016, № 66 от 29.02.2016, № 65 от 29.02.2016, № 539 от 24.11.2015, № 537 от 23.11.2015, № 485 от 29.10.2015, по условиям которых первый обязуется поставить товар (желатин пищевой по счетам № 1045 от 05.10.2016, № 681 от 20.07.2016, изделия мед/назначения по счету № 640 от 04.07.2016, косметические средства по счету № 116 от 22.03.2016, зонд одноразовый стерильный для аппарата АМОК-2 по счету № 115 от 22.03.2016, желатин пищевой по счету № 66 от 29.02.2016, ДП-2т по счету № 65 от 29.02.2016, наконечник для кружки Эсмарха взрослый по счету № 539 от 24.11.2015, Жавель Абсолют таб. 300 по счету № 537 от 23.11.2015, зонд одноразовый стерильный для аппарата Амок-2 по счету № 485 от 29.10.2015) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанными в накладных и счет-фактурах, а второй – принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 49, 52, 56, 59. 63, 66, 70, 74, 78, 82).

В соответствии с пунктами 2.3 указанных договоров поставки предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Пунктами 3.1 договоров поставки предусмотрено, что товар поставляется в течение 30 дней с момента получения заявки от покупателя. Документами, подтверждающими факт поставки товара, являются счет-фактура и товарно-транспортная накладная.

Согласно пунктам 1.2. счет-фактура оформляется на основании заявки покупателя, направленной по факсу, электронной почте или в устной форме по телефону. 

Товар поставлен ответчику на общую сумму 176 945 руб., что следует из представленных в материалы дела товарных накладных № 1045 от 05.10.2016, № 681 от 20.07.2016, № 640 от 04.07.2016, № 116 от 22.03.2016, № 115 от 22.03.2016, № 66 от 29.02.2016, № 65 от 29.02.2016, № 539 от 24.11.2015, № 537 от 23.11.2015, № 485 от 29.10.2015 и выставленных на оплату счетов-фактур № 1045 от 05.10.2016, № 681 от 20.07.2016, № 640 от 04.07.2016, № 116 от 22.03.2016, № 115 от 22.03.2016, № 66 от 29.02.2016, № 65 от 29.02.2016, № 539 от 24.11.2015, № 537 от 23.11.2015, 485 от 29.10.2015 (т. 1, л.д. 51, 54, 58, 62, 65, 68, 72, 76, 80, 84) и (т. 1, л.д. 50, 53, 57, 60-61, 64, 67, 71, 75, 79, 83).

Указанные обстоятельства ГАУЗ «ЦМР Дарасун» не опровергнуты, более того подтверждены представленным в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2018 и на 09.01.2019 (т. 1, л.д. 86, 91).

Ответчик оплату поставленного товара на сумму 176 945 руб. не произвел, претензию № 309/2018 от 15.08.2018, направленную в адрес истца об оплате задолженности, учреждением в добровольном порядке не исполнил (т. 1, л.д. 87-88).

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между тем, как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемых договоров поставок в сумме 176 945 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном истцом объеме, а потому требование последнего в части основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 308,35 руб. по платежному поручению № 735 от 28.11.2018 (т. 1, л.д. 7).

Учитывая изложенное, и то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то по правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 308,35 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленные изделия медицинского назначения в размере 176 945 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 308 руб. 35 коп., всего 183 253 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова