АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28098/2021

22 февраля 2022 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена  17 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании   17 февраля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСАРБО"

о взыскании 112 998 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2022, диплом,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз"   обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУСАРБО"  112 998 руб. 54 коп., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 108 936 (Сто восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей; сумма неустойки за просрочку оплаты по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 1 609 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 2 453 руб. 31 коп.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 03.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора путем подписания мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании указал на отказ от подписания мирового соглашения и намерении урегулировать спор на стадии исполнительного производства.

С учетом позиции истца на отсутствие намерения заключить мировое соглашение, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ООО «РУСАРБО» был заключен договор аренды от 01.04.2019 № 6 (далее - Договор), в рамках которого ООО «РУСАРБО» по акту приема-передачи были переданы нежилые помещения на 1-ом этаже № 133 - 33,7 кв.м, № 133а - 19,7 кв.м, № 14 -17,7 кв.м, № 15 - 35,3 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2019 № 1).

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 106,4 кв.м.

Указанные помещения расположены в здании учебного центра по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 121.

Согласно п.4.2 Договора срок аренды помещений № 133, № 133а установлен с 01.01.2019 по 30.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2019 № 1); срок аренды помещений № 14 и № 15 - с 01.01.2019 по 08.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2019 № 1).

Разделом 5 Договора определен размер оплаты по Договору, согласно условиям которого ежемесячная сумма постоянной части арендных платежей по Договору составляет с января 2020 по февраль 2021 - 13 617 руб., в т.ч. НДС (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2019 №1).

В силу п. 5.3 и п. 5.4 Договора оплата по Договору должна осуществляться ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, в размере и сроки согласно графику платежей путем оплаты на расчетный счет арендодателя.

С 28.02.2021 стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор, в соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора задолженность Арендатора составила 108 936 руб., и Арендатор обязался погасить задолженность в срок до 31.03.2021, однако задолженность ООО «РУСАРБО» не оплачена.

Пунктом 8.3 Договора сторонами определен размер неустойки в случае неоплаты арендатором арендных платежей - 1/300 ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки от общей суммы задолженности величины арендной платы с 1 календарного дня месяца следующего за отчетным.

Исходя из указанных норм, размер неустойки по оплате арендных платежей по Договору за период с 01.08.2020 по 27.02.2021 составляет 1 609 рублей 23 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 453 руб. 31 коп. за период после расторжения  Договора – с 02.03.2021 по 10.08.2021.

02.03.2021 ответчику была направлена претензия № Д2091/31 от 25.02.2021 с требованием погасить задолженность по оплате арендных платежей с приложением актов сверок взаимных расчетов, однако требование не выполнено, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Вместе с тем, ООО «РУСАРБО» направило в адрес ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» гарантийное письмо от 01.03.2021 об оплате задолженности в срок до 01.08.2021, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие актов оказанных услуг, на неверный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, указанные возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку факт пользования переданным в аренду помещениями подтверждается подписанными между сторонами актом приема-передачи имущества в аренду.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, суд находит его  соответствующим условиям  Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСАРБО" 112 998 руб. 54 коп., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 108 936 (Сто восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей; сумма неустойки за просрочку оплаты по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 1 609 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 2 453 руб. 31 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 390 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска. Кроме того,  ООО "Соцкультбыт-Автоваз" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 руб., уплаченная платежным поручением от 14.09.2021 № 3422.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСАРБО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" 112 998 руб. 54 коп., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 108 936 (Сто восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей; сумма неустойки за просрочку оплаты по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 1 609 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору аренды от 01.04.2019 № 6 в размере 2 453 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 390 руб.

Возвратить   Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., уплаченную платежным поручением от 14.09.2021 № 3422.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1