ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11320/2020

г. Вологда

06 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу № А66-11320/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121170, Москва, улица Поклонная, дом 3, корпус 1, этаж 1, помещение 3; далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170002, 

<

...>; далее – ООО УК «РЭП-17») о взыскании 20 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО СК «Сбербанк Страхование» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО УК «РЭП-17» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отменяет решение суда в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате причинён ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию.

ООО СК «Сбербанк Страхование» ссылается на то, что указанная квартира застрахована у него по договору страхования № 001СБ1370364944 (страхователь ФИО2). ФИО2 обратился к ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО СК «Сбербанк Страхование» 19.12.2019 составлен страховой акт № 668401 на основании заявления страхователя, установлено, что произошло страховое событие 07.11.2019 – залив, причинён ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры. Согласно расчёту ООО СК «Сбербанк Страхование» от 20.12.2019 размер ущерба (возмещения) составил 20 000 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 20 000 руб. по платёжному поручению от 23.12.2019 № 128202.

ООО СК «Сбербанк Страхование», ссылаясь на то, что ООО УК «РЭП-17» является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в результате указанного выше залива квартиры, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 387, 927, 929, 930, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Данное решение суда подлежит отмене.

Рассматриваемая квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом-офертой страхования имущества и гражданской ответственности от 07.11.2018 № 001СБ1370364944 (страхователь ФИО2).

К истцу (ООО СК «Сбербанк Страхование») как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 1.1, 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ответчик (ООО УК «РЭП-17»), как управляющая организация многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома.

В рассматриваемом случае, как следует из акта обследования квартиры от 11.11.2019, составленного ООО УК «РЭП-17» (лист дела 19), затопление квартиры произошло в период дождей, а также в результате течи тройника РР на системе отопления в чердачном помещении дома.

Таким образом, иск обоснованно предъявлен к ООО УК «РЭП-17».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом размера ущерба, причинённого квартире.

Данные доводы являются необоснованными.

По факту рассматриваемого залива, ООО УК «РЭП-17» составило акт обследования данной квартиры от 11.11.2019, согласно которому установлено следующее (лист дела 19):

Кухня площадью 6,0 м2

- потолок (побелка) - при входе с правой стороны имеется рыжее пятно размером 0,2 м х 0,15 м.;

- стены (побелка, обои шириной 0,50м) - при входе с правой стороны в верхней части имеются рыжие пятна размерами 0,30 м х 0,10 м; 0,10 м х 0,05 м; 0,10 м х 0,08 м.

Ванная площадью 3,1 м2

- потолок (окрашен водоэмульсионным составом) - имеется рыжее пятно площадью ~0,12 м2;

- стены (окрашены водоэмульсионным составом, кафельная плитка) - имеется сухая рыжая полоса размером 0,30 м х 0,10 м; кафельная плитка повреждений не имеет.

Комната площадью 17,8 м2

- потолок (побелка) - с правой стороны от окна вокруг стояка отопления имеется сухое рыжее пятно на площади 0,30 м2 в местах протечек побелка отслоилась от поверхности потолка. А так же имеется сухое рыжее пятно (ближе к люстре) размером 0,15 м х 0,15 м;

- стены (побелка в верхней части стен, обои шириной 0,50 м) - с правой стороны от окна имеется рыжее пятно на площади 0,05 м2, на обоях видны рыжие подтёки, Местами обои отсутствуют. Ремонт в комнате не производился более 10 лет.

Имущество и бытовая техника не пострадали. Электроснабжение в квартире находится в рабочем состоянии.

Сведения данного акта как-либо не опровергнуты.

На основании данного акта и заявления страхователя истец (ООО СК «Сбербанк Страхование») составил страховой акт от 19.12.2019 № 668401 (лист дела 12). Согласно этому акту, а также расчёту страхового возмещения от 20.12.2019, выполненному истцом (ООО СК «Сбербанк Страхование»), размер ущерба (возмещения) составил 20 000 руб. (лист дела 20).

Данный страховой акт и расчёт страхового возмещения относительно указанных в них объёмов повреждений квартиры соответствуют как указанному выше акту обследования квартиры от 11.11.2019, составленному ООО УК «РЭП-17» (лист дела 19), так и заявлению страхователя (лист дела 17).

Ответчик (ООО УК «РЭП-17») как-либо надлежаще не опроверг данные сведения, а также стоимость работ по устранению повреждений квартиры.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО УК «РЭП-17» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы ООО СК «Сбербанк Страхование» в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 000 руб. (2 000 руб. – за подачу иска, 3 000 руб. – за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу № А66-11320/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., всего взыскать 25 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов