ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18473/2023

г. Красноярск

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 4, служебное удостоверение № 28695, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2023 по делу № А33-18473/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее также – заявитель, общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 30.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-2010/2022 и представления от 30.05.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 024/04/9.21-2010/2022.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Енисейское управление Ростехнадзора); общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее также – ООО «КСК»).

Решением суда от 17.10.2023 постановление административного органа от 30.05.2023 № 024/04/9.21-2010/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении изменено в части размера назначенного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на то, что получения разрешения Енисейского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию для энергопотребляющих установок ООО «КСК» не требуется.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В ходе судебного заседания представитель антимонопольного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Енисейским управлением Ростехнадзора в адрес общества 14.07.2022 было объявлено предостережение № 18/108-П о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому заявителю предложено принять меры по недопущению эксплуатации электроустановок ООО «КСК» с нарушениями действующего законодательства. Нарушение выражено в том, что электропотребляющие установки подключены к электросетям без разрешения Енисейского управления Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85.

Предостережение от 14.07.2022 обжаловалось в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023 по делу № А33-19802/2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2023, предостережение признано законным и обоснованным.

В адрес управления поступило обращение Енисейского управления Ростехнадзора с просьбой проверить действия сетевой организации по осуществлению технологического присоединения нежилого здания по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 439 км. автодороги М-54 «Енисей», 7, кадастровый номер 24:25:2403001:58, принадлежащего ООО «КСК», и осуществлению фактической подачи напряжения на указанный объект при отсутствии у ООО «КСК» разрешения Енисейского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителя ООО «КСК».

Управление установило, что в нарушение пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявителем осуществлена фактическая подача напряжения 01.06.2022 на объект ООО «КСК» (нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, 439 км. Автодороги М-54 «Енисей», 7, кадастровый номер: 24:5:2403001:58) и технологическое присоединение объекта к электрическим сетям при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Определением управления от 28.07.2022 возбуждено дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2010/2022 и назначено проведение административного расследования. Определением административного органа от 29.08.2022 срок проведения административного расследования по делу № 024/04/9.21-2010/2022 продлен.

В ответ на определения общество представило пояснения и документы.

Письмом от 28.09.2022 № АГ/15654/22 управление уведомило общество о составлении в отношении заявителя 20.10.2022 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Письмо от 28.09.2022 № АГ/15654/22 получено обществом по почте 13.10.2022.

20.10.2022 управлением в присутствии представителя общества по доверенности от 10.01.2021 № 1, при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 024/04/9.21-2010/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 21.10.2022 дело об административном правонарушении № 024/04/9.21-2010/2022 назначено к рассмотрению на 28.10.2022. Определениями от 28.10.2022, от 01.12.2022, от 25.01.2023, от 13.03.2023, от 10.05.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 29.05.2023.

Определение от 10.05.2023 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-2010/2022 получено обществом по почте 19.05.2023.

Постановлением управления от 30.05.2023 № 024/04/9.21-2010/2022 (в редакции определения от 13.06.2023 об исправлении опечатки в постановлении о назначении административного наказания по делу № 024/04/9.21-2010/2022 об административного правонарушении), вынесенным в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, сетевая организация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Одновременно с постановлением в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.05.2023 № 024/04/9.21-2010/2022, которым предложено принять меры об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене в связи с незаконностью.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие у антимонопольного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Судом апелляционной инстанции по итогам повторного исследования материалов дела также установлено, что существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган не допустил (статьи 23.48, 28.1 (часть 3.3), 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ). Управлением обеспечено соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ. О проведении административного расследования, о времени и месте составления протокола, его рассмотрения общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось осуществление обществом фактической подачи напряжения 01.06.2022 на объект ООО «КСК» и технологическое присоединение указанного объекта к электрическим сетям при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее также – Правила № 861).

Согласно пункту 1 Правил № 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Процедура технологического присоединения указана в пункте 7 Правил № 861.

На основании подпункта «г» пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения, в числе прочего, включает получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по 1 источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) Правил не требуется.

Согласно пункту 18(1) Правил № 861 заявители, указанные в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение объектов которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (максимальной мощностью до 150 кВт включительно с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) которых осуществляется по второй категории надежности к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, и сетевая организация в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) ею в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 и направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов, содержащие следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр); б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств заявителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств и класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя; б(1)) наименование и местонахождение, максимальная мощность и класс напряжения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя (указываются лицом, не являющимся заявителем); г) сведения о назначении ответственного за электрохозяйство и (или) его заместителе с указанием фамилии, имени, отчества, группы по электробезопасности и контактной информации.

Таким образом, подпунктом «г» пункта 7, пунктом 18(1) Правил № 861 определено, что получение разрешения на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства не требуется для сетевых организаций в отношении объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) сетевой организацией в рамках исполнения технических условий для осуществления технологического присоединения объектов заявителя.

При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Заявитель является территориальной сетевой организацией.

Согласно пункту 2 Правил № 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

На основании пунктов 2 и 8 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 (далее также - Правила № 85), разрешение на допуск представляет собой документ, который удостоверяет соответствие допускаемого объекта и условий его эксплуатации требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил, предъявляемым на этапе эксплуатации допускаемого объекта.

В соответствии с настоящими Правилами под условиями эксплуатации допускаемого объекта понимаются состояние оборудования зданий и сооружений, уровень подготовленности персонала, обеспечивающие безопасность работ на этапе эксплуатации допускаемого объекта требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил.

Выдача разрешения на допуск производится на основании заявления о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск по форме согласно приложению № 2, поданного юридическим или физическим лицом, владеющим допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, или иным лицом, которому предоставлено право действовать от имени этого юридического или физического лица.

В силу пункта 24 Правил № 85 рассмотрение документов и осмотр допускаемого объекта проводятся органом федерального государственного энергетического надзора на предмет соответствия требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, установленным в соответствии с абзацами третьим, четвертым, шестым и седьмым пункта 2 статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике», и требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23.2 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно пункту 13 Правил № 85 для объекта по производству электрической энергии (в том числе по производству в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и объекта электросетевого хозяйства к заявлению о выдаче разрешения на допуск прилагаются, в том числе, следующие документы: перечень документов, представление которых осуществляется в ходе осмотра допускаемого объекта: однолинейные схемы электрических соединений; инструкции по охране труда для оперативного, оперативно-ремонтного персонала допускаемого объекта; должностные инструкции оперативного, оперативно-ремонтного персонала допускаемого объекта по каждому рабочему месту; договор на эксплуатационное обслуживание, в том числе на оперативно-технологическое управление, с эксплуатирующей организацией - при отсутствии у заявителя собственного эксплуатирующего персонала (на объекте представляются копии 1-го листа и листа с подписями сторон); список лиц, допущенных к ведению оперативных переговоров и производству переключений в электроустановках на данном объекте электроэнергетики; организационно-распорядительные документы, подтверждающие наличие допуска к самостоятельной работе оперативного, оперативно-ремонтного персонала на допускаемом объекте; список имеющихся в наличии защитных средств в соответствии с правилами охраны труда; инструкции по эксплуатации, в том числе по организации и осуществлению оперативно-технологического управления, в объеме технических решений, соответствующем заявлению о выдаче разрешения на допуск; журнал (оперативный, распоряжений, релейной защиты и автоматики, телемеханики, проверки знаний, вводного инструктажа по охране труда электротехнического персонала, учета и содержания средств защиты, учета работ по нарядам и распоряжениям), журнал (картотека) диспетчерских и оперативных заявок (на объекте представляется на бумажном носителе или в электронном виде).

Таким образом, разрешение на допуск в эксплуатацию является документом, который подтверждает соответствие допускаемого объекта и условий его эксплуатации требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, предъявляемым на этапе эксплуатации допускаемого объекта, при выдаче указанного разрешения, в числе прочего, осуществляется проверка обслуживающего персонала. Из чего следует, что при выдаче указанного разрешения проверяется как объект электросетевого хозяйства, так и субъект, обеспечивающий эксплуатацию объекта на стадии эксплуатации.

Изложенное правовое регулирование свидетельствует, что получение разрешения на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства не требуется в том случае, если строительство (реконструкция) объекта классом напряжения до 20 кВ включительно выполнено сетевой организацией в рамках исполнения технических условий к договору для самостоятельной эксплуатации такого объекта в целях обеспечения технологического присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что объекты электросетевого хозяйства, относительно которых управление указывает на необходимость получения разрешения на ввод, были построены заявителем в рамках исполнения технических условий в целях присоединения объектов ООО «КСК». В связи с чем, по мнению сетевой организации, на основании пункта 5 Правил № 85 и пункта 18(1) Правил № 861 необходимость получения разрешения в отношении указанных объектов отсутствовала.

Указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 33 ГОСТ 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети» распределительный пункт представляет собой электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции. Распределительным устройством является электроустановка, служащая для приема и распределения электрической энергии и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины, устройства управления и защиты.

В связи с чем, а также учитывая пояснения управления от 17.02.2023 и пояснения заявителя от 21.02.2023 по делу № А33-19802/2022, пункты распределительные с коммутационным оборудованием являются объектами электросетевого хозяйства.

Между заявителем (сетевая организация) и ООО «КСК» (потребитель) заключен договор от 11.05.2022 № ТП-60 (М)/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 1.1 которого заявитель принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств в отношении объекта потребителя ООО «КСК»: нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, 439 км. Автодороги М-54 «Енисей», 7, кадастровый номер: 24:5:2403001:58, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктами 3 и 5 технических условий №ТУ-60 (М)/22 (приложение № 1 к договору № ТП-60 (М)/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.05.2022) с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 16.05.2022 № 1 к договору № ТП-60 (М)/22 от 11.05.2022, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ООО «КСК» составляет 4 000 кВт (пункт 3), категория надежности: вторая (пункт 5).

На основании пункта 12 технических условий № ТУ-60 (М)/22 к мероприятиям, исполнение которых возложено на общество, относятся требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей заявителя для электроснабжения объектов ООО «КСК»: 12.2.1. Выполнить прокладку двух КЛ 10 кВ в траншее от линейных ячеек РУ-10 кВ РП до РУ-10 кВ новых КТП 10/0,4 кВ, строительство новых КТП 10/0,4 кВ. Тип, параметры оборудования, протяженность и характеристики КЛ 10 кВ определить проектом. Ввод от РУ-0,4 новых КТП 10/0,4 кВ до ПР-0,4 кВ энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или шинопроводом. Осуществить монтаж ПР-0,4 кВ. 12.2.2. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, имеющий возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета (ИСУ) в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации и правилами предоставления доступа к минимальному набору функции интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)»).

Согласно акту о выполнении технического присоединения от 01.06.2022 № АТУ-60 (М)/22 и акту о выполнении технических условий от 01.06.2022 № АТУ-60 (М)/22 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.

В соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) от 01.06.2022 сетевая организация передала в безвозмездное пользование ООО «КСК» имущество, в том числе ПР-1-10 0,4 кВ, ПР-2-48 0,4 кВ с коммутационным оборудованием, измерительные комплексы электрической энергии в ПР-1-10 0,4 кВ и ПР-2-48 0,4 кВ.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по болтовым соединениям сборных шин в РУ-0,4 кВ КТП N 1 (10/0,4) кВ, КТП № 2 (10/0,4) кВ в сторону ПР-1-10 0,4 кВ, ПР-2-28 0,4 кВ. То есть согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств ПР-1-10 0,4 кВ и ПР-2-28 0,4 кВ относятся к зоне эксплуатационной ответственности ООО «КСК».

В силу пункта 7 Правил № 861 завершающим этапом процедуры технологического присоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства были переданы заявителем в безвозмездное пользование на основании договора ссуды от 01.06.2022 одновременно с завершением процедуры технологического присоединения к электрическим сетям. Лицом, в чью эксплуатационную ответственность поступили объекты, является ООО «КСК». То есть, несмотря на осуществление строительства объектов сетевой организацией, объекты с момента завершения строительства поступили в эксплуатацию потребителя, а не сетевой организации, являющейся профессионалом в сфере энергоснабжения, чья квалификация для целей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства предполагается.

Соответственно, ссылки заявителя на то, что пункт 18(1) Правил № 861 подлежит применению, так как строительство объектов электросетевого хозяйства осуществлялось заявителем, как сетевой организацией, в соответствии с договором о технологическом присоединении, заключенного с ООО «КСК», техническими условиями, не принимаются судом апелляционной инстанции. Предусмотренное в подпункте «г» пункта 7, пункте 18(1) Правил № 861 исключение не применимо, поскольку спорные объекты изначально были построены и переданы в эксплуатацию ООО «КСК», которое согласно материалам дела не относится к категории заявителей, указанных в подпункте «г» пункта 7 и пункте 18(1) Правил № 861 и освобожденных от обязанности получать разрешение органа государственного федерального энергетического контроля с учетом мощности спорных объектов (максимальная мощность 4000 кВт) и категории их надежности (2 категория).

В рассматриваемом случае для подтверждения соответствия условий эксплуатации спорных объектов требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе в части наличия у эксплуатирующего лица квалифицированного персонала, требовалось получение разрешения на допуск в эксплуатацию.

Позиция заявителя фактически сводится к доводам о том, что если строительство объекта электросетевого хозяйства было выполнено сетевой организацией, то получение разрешения на допуск в эксплуатацию объекта не требуется независимо от того, кто будет эксплуатировать построенный объект (сетевая организация, являющаяся профессионалом в сфере энергоснабжения, или иное лицо). Однако выдача спорного разрешения на допуск в эксплуатацию предполагает проверку как объекта электросетевого хозяйства, так и субъекта, обеспечивающего эксплуатацию объекта на стадии эксплуатации, что призвано обеспечить соблюдение требований безопасности в сфере электроэнергетики на стадии начала эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, управление пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем осуществлена фактическая подача напряжения 01.06.2022 на объект и технологическое присоединение объекта к электрическим сетям с нарушениями действующего законодательства, а именно при несоблюдении обязанности получения потребителем ООО «КСК» разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами № 85.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства дела и выводы суда подтверждаются решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023 по делу № А33-19802/2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. При этом, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения установлена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что постановлением № 024/04/9.21-477/2021 от 21.06.2021 общество уже было привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (период действия повторности 18.09.2021 - 18.09.2022), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия общества образуют состав вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных положениями статьи 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции также не имелось, исходя из того, то правонарушение совершено обществом не впервые, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел», а также постановлением о привлечении заявителя к административной ответственности от 21.06.2021 по делу № 024/04/9.21-477/2021.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ (общество является субъектом малого и среднего предпринимательства – малое предприятие с 01.08.2016), административным органом назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе финансовое положение общества, характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, общие критерии назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность и справедливость, пришел к выводу о возможности снижения штрафа до 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения суммы административного штрафа до 150 000 руб., так как снижение суммы административного штрафа более чем в два раза по сравнению с его минимальным размером, предусмотренным санкцией соответствующей части статьи (в данном случае минимальный размер административного штрафа согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - 600 000 руб.), не соответствует части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В случае, если при применении части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, штраф окажется равным половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, штраф на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть назначен в меньшем размере.

Иное противоречило бы положениям части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Одновременное применение положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускается при условии соблюдения требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о минимальном размере административного штрафа.

Вместе с тем, согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

В связи с чем, учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем, доводов о несогласии с решением суда первой инстанции административным органом не заявлено, оснований для пересмотра размера штрафа у апелляционного суда не имеется.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности антимонопольный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку управлением доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения, следовательно, основания для вынесения представления у управления имелись. Обществу правомерно направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: принять меры, направленные на прекращение нарушения действующего законодательства, а именно требований Правил № 861, при снабжении нежилого здания по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 439 км автодороги М-54 «Енисей», 7, кадастровый номер 24:25:2403001:58.

Таким образом, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2023 по делу № А33-18473/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин