АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31606/2018

13 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-31606/2018  по  иску общества с ограниченной ответственностью "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «РДК групп», индивидуального предпринимателя ФИО3, акционерного  общества  «СК Термоинжениринг», общества с ограниченной ответственностью  «Родные просторы», общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство «Капиталъ»

о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2018 года, 

от ответчика: ФИО5,  представитель по доверенности от 21.05.2018 года (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от третьего лица: ФИО6, представитель общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское  агентство «Капиталъ» по доверенности №29 от 09.01.2018 года (копия доверенности приобщена к материалам дела).  

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области  к ответчику с иском  о признании права общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в административно- общественном здании, расположенном по адресу: 

<

...> на помещение восьмого этажа, а именно: помещение  № 5 на поэтажном плане – коридор, общей площадью 19,9 кв.м., помещение  № 10 на поэтажном плане – коридор, общей площадью 11,5 кв.м., помещение  № 6 на поэтажном плане – сан.узел, общей площадью 2,1 кв.м., помещение  №  на поэтажном плане – туалет, общей площадью 2,1 кв.м.; признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на имущество, расположенное  в административно- общественном здании, расположенном по адресу: 

<

...> на помещение восьмого этажа, а именно: помещение  № 5 на поэтажном плане – коридор, общей площадью 19,9 кв.м., помещение  № 10 на поэтажном плане – коридор, общей площадью 11,5 кв.м., помещение  № 6 на поэтажном плане – сан.узел, общей площадью 2,1 кв.м., помещение  №  на поэтажном плане – туалет, общей площадью 2,1 кв.м.

Определением суда от 07.06.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, стороны заявили ходатайство о привлечении  к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений в спорном здании -  ООО «РДК групп», индивидуального предпринимателя ФИО3, АО «СК Термоинжениринг», ООО «Родные просторы», ООО «Коллекторское  агентство «Капитал». Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 24.07.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  20.08.2018 года истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  ответчик приобрел  спорное имущество на основании договора купли-продажи №8 от 19.05.2015 года. Из договора следует, что ответчиком приобретено нежилое помещение, площадью 124,3 кв.м., в связи с чем собственнику принадлежит  доля в праве общей собственности  на общее имущество здания. Вместе с тем, ответчик поясняет, что помещения №6,7 не являются общей собственностью, поскольку не предназначены для обслуживания всех собственников; все спорные помещения 8-го этажа здания являются собственностью ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом избран неверный способ защиты права собственности. Отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что определение назначение помещений в техническом паспорте БТИ как коридоры и санузлы не свидетельствует о том, что данные помещения  не имеют индивидуального назначения; кроме того, ответчиком приобретены спорные помещения в определенных границах, перераспределение границ  повлечет ущерб для стороны.

Третье лицо полагает, что истцом избран неверный способ защиты права собственности. Отзыв с приложенным заключением №730007 о возможности преобразования объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.08.2018 года третьим лицом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании  для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

В связи с необходимостью подготовки третьим лицом  мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы, подготовки истцом пояснений по доводам ответчика и третьего лица,  судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 21.08.2018 года.

В материалы дела 05.09.2018 года истец представил пояснения относительно отзыва ответчика и третьего лица, 

В пояснении истец указывает, что одним из оснований не отнесения спорных помещений к общему имуществу третье лицо указывает, что коридоры и туалет используются также и работниками ответчика, а на каждом этаже здания имеются собственные туалеты. Однако данные обстоятельства не являются юридически значимыми для решения вопроса об общем имуществе, так как не меняют функциональное назначение помещений, фактически существующее и заложенное в проектной документации. Собственник, приобретающий помещение в МКД или в здании, автоматически приобретает и долю в праве общей собственности, при этом какой-то дополнительной платы за это не предусмотрено, так как доля в общей собственности производна от собственности на индивидуальное помещение. Собственник, приобретающий помещение в МКД или в здании, автоматически приобретает и долю в праве общей собственности, при этом какой-то дополнительной платы за это не предусмотрено, так как доля в общей собственности производна от собственности на индивидуальное помещение. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.08.2018 года  истец заявленные требования поддержал,   представил дополнительные документы (предписание ГУ МЧС России по Свердловской области), которые судом приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения отнесения спорных помещений к общему имуществу.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В рамках заявленных истцом исковых требований и предмета доказывания по заявленным исковым требованиям, судом не установлено как необходимости в назначение судебной экспертизы, так  и ее целесообразности, кроме того, необходимость в получение специальных знаний отсутствует.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит суд  истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  соглашение от 08.06.2010 г., заключенное между ООО «Пойнт и К», ООО «ИнвестСтройУрал» и ООО «Огнеупортрейдком».

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

 Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истцом не предоставлены доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанного доказательства. 

Кроме того, истребование данного доказательства не является целесообразным в рамках предмета настоящего спора.

В судебном заседании 06.08.2018 года ответчик представил  дополнительные возражения на исковое заявление, пояснив,  что спорное имущество общим имуществом собственников не является; решение по делу №А60-43233/2014 не является  преюдициальным; ответчик  поясняет о неверном выборе способе защиты истцом нарушенных прав; ответчик заявляет о пропуске  срока исковой давности.

Кроме того,  третье лицо представило дополнение к отзыву, пояснив относительно неправомерности заявленных исковых  требований. Дополнение приобщено к материалам дела.

Третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Данное ходатайство судом рассмотрено и  отклонено, о чем вынесено отдельное определение.    

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует  из материалов дела, истец, ответчик и третьи лица являются собственниками помещение в административно-общественном здании, расположенном по адресу: 

<

...> 

Истец является собственником следующих помещений:

1 этаж-помещения №№5-16.18,  площадь общая- 381.4 кв. м.:

3 этаж-помещения №№ 1-3.5-8. 10-19. 21-22, площадь общая 645 кв. м..

4 лаж-помещения №№1 -2.4-1 6, площадь общая 658.2 кв. м.:

5 этаж-помещения №№ i-2.4-17,19-20, площадь общая-657.5 кв. м.;

Общая долевая собственность 38/100, помещения (литер А). Номера па поэтажном плане: подвал (-1 уровень) помещения №№1-13: подвал (-2 уровень)- помещения №№1-12. Площадь: общая - 2320.1 кв.м.

Ответчик является собственником помещений литера А площадью 124,3 кв., расположенных на 8 этаже здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 A3 113177 от 01.06.2015, запись о регистрации 66-66/001-66/001 /600/2015-1805/2

В состав принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества входят помещения под номерами на поэтажном плане 3, 5, 6, 7,10.

Как поясняет истец, за ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на помещения, которые являются общим имуществом собственников помещений в нежилом здании (помещения №№ 5, 6, 7 и 10 на плане).

Истец полагает, что данные помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании, так как коридоры функционально предназначены для прохода к вспомогательным помещениям и обслуживают более одного помещения в здании, в связи с чем обращается с иском о признании права общей долевой собственности и признании права единоличной собственности отсутствующим, туалет и сан. узел также обслуживают более одного помещения в здании.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что исходя из данных технического паспорта помещения №5 и №10, обозначенные как коридор, выполняют функцию прохода к помещениям: №3 (принадлежащему ответчику), а также к помещениям №8 (техническое помещение), №9 (машинное отделение) и №4 (вентиляционная камера), которые являются общим имуществом здания. Кроме того, через помещение №10 осуществляется выход на крышу здания, которая сама по себе является общим имуществом и на которой находится инженерное оборудование здания, в т. ч.. наружные блоки систем кондиционирования здания, приводы и жалюзи систем приточно - вытяжной вентиляции, которые требуют обслуживания непосредственно на крыше здания.

При этом проход к общим помещениям № 4, 8, 9 возможен только через помещения №5, 10, принадлежащие ответчику. Коридор по своей сути является проходом, соединяющим отдельные части здания, он не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер, отдельно от других помещений использоваться не может и функционально создан для обслуживания нескольких помещений.

К общим помещениям №4, 8, 9 требуется постоянный, открытый и неограниченный доступ других собственников, управляющей компании, инженерных служб, так как в данных помещениях расположено инженерное оборудование, направленное на обеспечение надлежащего функционирования всего здания (лифтовое, вентиляционное оборудование).

Помещения №6, 7 (сан. узел и туалет) также предназначены для обслуживания нескольких помещений в здании, так как на восьмом этаже здания располагаются различные помещения, в том числе и по правовому режиму - как единоличное имущество ответчика, так и общее имущество здания.

В экспликации к поэтажному плану здания помещения № 5, 6, 7, 10 отнесены к категории «вспомогательные».

Таким образом, коридоры и сан. узлы относятся к общему имуществу, так как обладают признаками, определенными ст.36 ЖК РФ, поэтому самостоятельным объектом права единоличной собственности быть не могут, на них распространяется режим общей долевой собственности собственников помещений в здании.

Поскольку в данном случае за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу, и ответчик вправе распоряжаться данным имуществом самостоятельно, лишая доступа в эти помещения других собственников, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме (аналогично собственникам помещений в административно- общественном здании) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности нежилых помещений в административно-общественном здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с разъяснениями пунктов 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления N 64).

Как следует из пункта 9 Постановления N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда были сформированы (учтены) помещения и как они использовались.

Согласно позиции истца, помещения № 5 и № 10, обозначенные как коридор, выполняют функцию прохода к помещениям № 3 (принадлежащему ответчику), а также к помещениям № 8 (техническое помещение), № 9 (машинное отделение) и № 4 (вентиляционная камера). 

Между тем, исходя из данных технического паспорта, на восьмом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется только одно основное помещение, остальные являются вспомогательными, предназначенными для обслуживания в первую очередь единственного на этаже основного помещения, принадлежащего ФИО2 

Истец в обоснование своих требований указывает, что через помещение № 10 осуществляется выход на крышу здания. Однако, попасть на крышу через помещение № 10 невозможно, минуя помещение № 3 (основное помещение, принадлежащее ответчику).  Кроме того, на крышу здания можно попасть через помещения № 1 (лестничная клетка) и помещение № 2 (коридор).

Далее истец поясняет, что помещения № 6,7 (сан. узел и туалет) также предназначены для обслуживания нескольких помещений в здании. Однако,  на восьмом этаже имеется только одно основное помещение, а, соответственно, вспомогательные помещения № 6 и № 7 предназначены только для обслуживания помещения, принадлежащего ФИО2

Вместе с тем, не все коридоры и туалеты, которые имеются в любом жилом и офисном помещении, автоматически относятся к общему имуществу, необходимо выяснение их преимущественного функционального назначения.

Истец полагает, что данные помещения относятся к вспомогательным, то есть предназначены исключительно или преимущественно для обслуживания других помещений, в частности, по коридорам обеспечивается проход к помещениям, отнесенным к общему имуществу, в которых находится инженерное оборудование, принадлежащее собственникам здания - № 8 (техническое помещение), № 9 (машинное отделение), № 4 (вентиляционная камера) и на крышу, а туалеты необходимы при обслуживании общего имущества здания.

Данные доводы истца надуманны, поскольку коридоры и сан.узлы  аналогично используются работниками ответчика. Необходимость попадания через данные помещения в места общего пользования, в которых находятся инженерные коммуникации здания, не меняет назначения данных помещений и не определяет их относимость к общему имуществу. 

Инженерные коммуникации имеются в любом жилом и нежилом помещении и проход к ним обеспечивается собственниками помещений, принадлежащих на праве индивидуальной собственности.

Согласно техническому паспорту БТИ, в каждом офисном помещении на каждом этаже здания имеются свои сан.узлы и туалеты. Аналогично, помещения, принадлежащие ответчику, спроектированы как индивидуальное имущество со встроенными помещениями.

Таким образом, оснований для справедливого соизмерения интересов собственника спорных помещений и разумных общих интересов владельцев помещений в здании не имеется.

Не является доказательством отнесения к общему имуществу наличие предписания №935/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку выявленные в них факты лишь фиксируют нарушения пожарной безопасности.

Кроме того, определение спорных помещений как вспомогательных в экспликации к поэтажному плану здания органами БТИ не свидетельствует об их отнесении к общему имуществу.

Формальное наименование объекта недвижимости не является основанием для его автоматического отнесения к общей долевой собственности. Критерием для отнесения помещения к общему имуществу дома является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в здании. (Постановление АС УО от 07.03.2018 г. N Ф09-150/18 Дело N А60-14895/2017)

Согласно Заключению ЕМУП «БТИ» г.Екатеринбурга № 730007 от 26.04.2010 г., сделанному по запросу одного из инвесторов - ООО «Фирма «Пойнт и К» было предложено разделения здания на следующие объекты недвижимости:

- Объект № 1 - 8 этаж: 3, 5-7, 10 общей площадью 124,3 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Также, в заключении предложено объединить вспомогательные помещения в объект № 3 для регистрации в общую долевую собственность правообладателей помещений основного назначения в здании:

Объект № 3 - помещения 1 этажа: 1-4, 17, 19-27; 2 этаж: 4, 19; 3 этаж: 4, 9, 20; 4 этаж: 3, 18; 5 этаж: 3, 18; 6 этаж: 3, 18; 7 этаж: 3, 18; 8 этаж: 1-2, 4, 8-9, 11 общей площадью 623,3 кв.м. по адресу: 

<

...>.

На основании данного заключения, собственники: ООО «Пойнт и К», ООО «ИнвестСтройУрал» и ООО «Огнеупортрейдком» заключили соглашение от 08.06.2010 г., в котором выделили индивидуальные помещения и места общего пользования как указано выше.

Объект № 1 на 8 этаже с согласия всех инвесторов перешел в собственность  ООО «ИнвестСтройУрал».

Объект № 3 (места общего пользования) и объект № 10 (подвал) перешли в общую долевую собственность в следующих долях:

ООО «Пойнт и К» - 30/100,

ООО «ИнвестСтройУрал» - 32/100,

ООО «Огнеупортрейдком» - 38/100.

Таким образом, первоначальные инвесторы, осуществляющие строительство данного здания, договорились о разделе помещений. Спорные помещения коридоров и сан.узлов были отнесены ими к индивидуальной собственности и никем не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что спорные помещения по своему характеру и назначению не являются необходимыми для эксплуатации  всех помещений, распложенных по адресу  

<

...>, в связи с чем не могут рассматриваться как объекты права общей долевой собственности.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у спорных объектов правового режима общего имущества, недоказанность необходимости использования этих помещений для обслуживания нескольких помещений в административно-общественном здании  доме, либо удовлетворения потребностей истца, расположения в спорных помещениях объектов инженерной инфраструктуры, используемой в целях обслуживания помещений истца,  у суда  отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                 Т.В. Чукавина