ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33399/2024

Дело № А40-1222/24

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 Л.Г. Яковлевой,                        

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-1222/24 

по заявлению ФИО2 

к УФАС России по Москве 

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по пасп.;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 29.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ответчик, УФАС по Москве, антимонопольный орган) о признании незаконными решений, изложенных в письмах № ЕИ/54912/23 от 22.12.2023, № ЕИ/49822/23 от 22.11.2023.

Решением от 19.04.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в антимонопольный орган поступило обращение ФИО2 (вх. от 23 октября 2023 № 68432-ИП/23) по признакам нарушения Закона о рекламе при распространении на адрес электронной почты соответствующей информации.

Письмом Московского УФАС России от 22 ноября 2023 № ЕИ/49822/23 Заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Заявитель не согласился с действиями антимонопольного органа, изложенными в письме, и направил повторное обращение (вх. от 23 ноября 2023 № 76365-ИП/23) об отмене ранее принятого решения и возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Письмом Московского УФАС России от 22 декабря 2023 № ЕИ/54912/23 Заявителю отказано в возбуждении дела и отмене ранее принятого решения антимонопольного органа.

Не согласившись с оспариваемыми решениями антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама:

Пункт 11 статьи 3 Закона о рекламе определяет понятие «социальной рекламы» -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Дополнительные признаки социальной рекламы установлены в пункте 6 Приказа ФАС России от 14 ноября 2023 № 821/23 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требования «понятие реклама»:

законодатель разграничивает информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, на рекламу и социальную рекламу:

социальная реклама не преследует коммерческих целей, не формирует интереса к товару для его продвижения на рынке, под социальной рекламой понимается исключительно информация, направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства;

у социальной рекламы принципиально иная цель размещения по сравнению с целью размещения рекламы.

Из материалов дела усматривается, что в антимонопольный орган поступило обращение Заявителя о нарушении законодательства о рекламе (вх. от 23 ноября 2023 № 76365-ИП/23).

В качестве доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- указанная реклама распространена без согласия Заявителя;

- распространенная реклама не является социальной. На момент обращения в антимонопольный орган сведения о благотворительном фонде «Народный фронт. Все для победы» не были внесены в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций;

- распространение социальной рекламы касалось не сайта в сети интернет, а сообщения с электронной почты;

- заявитель просил возбудить производство по делу об административном правонарушении по статье 14.3 КоАП РФ, так как распространенная информация нарушала Закона о рекламе.

Однако, как верно отмечено антимонопольным органом, спорная информация не содержит признаков рекламы и объекта рекламирования, и может быть направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Рекламодателем социальной рекламы является Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» 2021», которое является некоммерческой организацией. Порядок осуществления деятельности установлен в уставе организации.

Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» 2021» является массовым общественным объединением, созданным по инициативе граждан, объединившихся в интересах реализации целей Движения (пункт 1.1.).

Целями движения являются: содействие единению и взаимному доверию, сотрудничеству и гражданской солидарности во имя исторического успеха России, её свободы, процветания, благополучия и безопасности (пункт 2.1.1); содействие развитию России (пункт 2.1.2) и иные цели некоммерческого характера.

Статья 5 Закона о рекламе устанавливает общие требование к рекламе. Часть 1 указанной нормы устанавливает, что реклама должны быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Глава 2 Закона о рекламе устанавливает особенности отдельных способов распространения рекламы. Глава 3 Закона о рекламе устанавливает особенности рекламы отдельных видов товаров.

Государственное регулирование социальной рекламы ограничено положениями статей 3 и 10 Закона о рекламе, а также теми нормами закона, которые предусматривают понятие «социальной рекламы».

Особенности регулировании социальной рекламы установлены в пункте 6 Приказа ФАС России от 14 ноября 2023 № 821/23 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требования «понятие реклама». Социальная реклама не подпадает под требования статьи 5 Закона о рекламе или главы 3 указанного закона.

Коллегия судей соглашается с выводом ответчика о том, что распространенная в адрес Заявителя информация с учетом ее смысла и направленности является социальной рекламой. В рассматриваемом случае применения статьи 5 закона не входило в компетенцию антимонопольного органа, о чем было обоснованно указано Заявителю.

Заявитель указывает, что распространенная в его адрес информация не содержала пометку «социальная реклама», отсутствовало указание на рекламодателя социальной рекламы. Антимонопольный орган не учел, что обращение Заявителя касалось не интернет-сайта, а электронной почты.

Действительно, согласно части 3.19 статьи 10 Закона о рекламе социальная реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной    сети    «Интернет»,    должна    содержать    пометку «Социальная реклама», а также указание на рекламодателя социальной рекламы и на сайт, страницу сайта в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе социальной рекламы.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о рекламе в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.19 и 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно части 3.20 статьи 10 Закона о рекламе положения частей 3.1 - 3.19 настоящей статьи в части распространения социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не распространяются на сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий, а также на телеканалы и (или) радиоканалы.

Как верно установлено антимонопольный органом «Информационный ресурс Общероссийского народного фронта» является сетевым изданием в соответствии со свидетельством о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 68368, выданным Роскомнадзором 30 декабря 2016 года.

Учитывая изложенное, в настоящем случае требования части 3.19 статьи 10 Закона о рекламе не распространялось на информацию, направленную в адрес Заявителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые отказы антимонопольного органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-1222/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи                                                                                                           В.А. Яцева

 

 

                                                                                                                      ФИО1