АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4384/2020

город Саранск17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич"

к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" 

о взыскании 8403981рубль 57копеек,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Галерея к обществу с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич" 

о взыскании упущенной выгоды в размере 9064481 рубля 47 копеек, расходов на продвижение товара в размере 670000 рублей,

при участии представителей:

от ООО "Сыроваренный завод "Сармич": ФИО2, по доверенности №Юр-678/ю от 26.06.2020 г., диплом КУ № 19900 от 26.06.2013 г.,

от ООО "Галерея": ФИО3, по доверенности от 03.08.2020 г., диплом ВСБ №0444311 от 26.04.2005 г.,

у с т а н о в и л:

общество  с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" о взыскании задолженности в размере 8197967руб. 65коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 07.05.2020 в размере 86013руб. 92коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением  ООО "Галерея" обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки №06/ОП/2017 от 10.04.2017.

ООО "Галерея" предъявило к ООО "Сыроваренный завод "Сармич" встречный иск о взыскании упущенной выгоды в размере 9064481руб. 47коп., расходов на продвижение товара в размере 670000руб.

В судебном заседании 10.08.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2020.

После перерыва ООО "Галерея" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя.

Ходатайство ООО "Галерея"  признано судом немотивированным, в связи с чем отклонено. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО "Галерея".

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года между сторонами спора заключен договор поставки товаров №06/ОП/2017, в соответствии с которым ООО "Сыроваренный завод "Сармич" (Поставщик) обязалось изготовить и поставить ООО "Галерея" (Покупателю) молочную продукцию, а ООО "Галерея" обязалось принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, качество, цена и сроки поставки считаются согласованными Сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12, оформляемых на каждую отдельную партию поставки продукции.

Согласно пункту 4.1 Договора партия поставляемой продукции формируется Поставщиком на основании поступившей заявки от Покупателя.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.08.2019 к Договору расчеты за продукцию осуществляются не позднее 21 календарного дня с даты поставки.

Во исполнение обязательств по Договору в период с 03.02.2020 по 16.03.2020 ООО "Сыроваренный завод "Сармич" поставило, а ООО "Галерея" приняло продукцию на общую сумму 8991430руб. 43коп., что подтверждается товарными накладными №286 от 03.02.2020, №367 от 10.02.2020, №386 от 10.02.2020, №429 от 17.02.2020, №496 от 24.02.2020, №576 от 02.03.2020, №718 от 16.03.2020.

ООО "Галерея" обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнило, по сведениям ООО "Сыроваренный завод "Сармич" задолженность по состоянию на 29.05.2020 составила 8197967руб. 65коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ООО "Галерея" продукции по Договору на общую сумму  8991430руб. 43коп. подтверждается представленными в дело товарными накладными за период с 03.02.2020 по 16.03.202, подписанными Покупателем без замечаний.

При этом довод ООО "Галерея" о том, что ООО "Сыроваренный завод "Сармич" необоснованно не принимает к возврату некачественную продукцию по товарной накладной №68 от 05.06.2020 на сумму 14025руб. 16коп., признан судом несостоятельным, поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств соблюдения предусмотренных пунктом 2.2 Договора условия обязательного вызова представителя Поставщика в случае обнаружения несоответствия продукции по качеству.

Поскольку ООО "Сыроваренный завод "Сармич" документально обосновало поставку продукции на сумму 8991430руб. 43коп., а ООО "Галерея" вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга в полном объеме или возврата продукции Поставщику не представило, требование ООО "Сыроваренный завод "Сармич" о взыскании с ООО "Галерея" задолженности в размере 8197967руб. 65коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты продукции ООО "Сыроваренный завод "Сармич" начислило ООО "Галерея" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 07.05.2020 в размере 82818руб. 10коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный в судебном заседании 17.08.2020 расчет процентов признан судом верным, соответствующим по периоду просрочки условиям дополнительного соглашения №1 от 30.08.2019 к Договору.

Ходатайство ООО "Галерея" о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствии доказательств явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств, подлежит отклонению.

Поскольку ООО "Галерея" нарушены сроки оплаты поставленной продукции, требование ООО "Сыроваренный завод "Сармич" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 07.05.2020 в размере 82818руб. 10коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Обосновывая встречные требования, ООО "Галерея" ссылается на информационное письмо  ООО "Сыроваренный завод "Сармич" от 17.03.2020, в котором оно признает ООО "Галерея" официальным поставщиком продукции ООО "Сыроваренный завод "Сармич" в торговых сетях города Екатеринбурга.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2019 год прибыль ООО "Галерея" от реализации продукции ООО "Сыроваренный завод "Сармич" в торговых сетях города Екатеринбурга составила 10338739руб. 70коп.

Вместе с тем, ООО "Сыроваренный завод "Сармич" с марта 2020 года решил напрямую поставлять свою продукцию в торговую сеть "Монетка" (г.Екатеринбург), в связи с чем ООО "Галерея" причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде стоимости недопоставленной с марта по декабрь 2020 года продукции в размере 9064481руб. 47коп., а также расходов, связанных с продвижением товара в торговой сети "Монетка" в сумме 670000руб.

ООО "Сыроваренный завод "Сармич" считает встречные требования необоснованными, поскольку договор поставки №06/ОП/2017 от 10.04.2017 не содержит каких либо условий о дистрибуции. Поставки по спорному договору были приостановлены вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Галерея" обязательств по оплате поставленной продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как наличие убытков ООО "Галерея" в заявленном размере, так и то, что указанные убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ООО "Сыроваренный завод "Сармич" условий договора поставки №06/ОП/2017 от 10.04.2017, в связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по уточненному первоначальному иску в размере 64401руб. относится на ООО "Галерея" и подлежит возмещению ООО "Сыроваренный завод "Сармич" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №10989 от 08.05.2020 госпошлина подлежит возврату ООО "Сыроваренный завод "Сармич" из федерального бюджета РФ в сумме 1019руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по встречному иску относится на ООО "Галерея".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8197967руб. 65коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 07.05.2020 в размере 82818руб. 10коп., расходы на оплату госпошлины в размере 64401руб.

Вернуть обществу  с ограниченной ответственностью "Сыроваренный завод "Сармич" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №10989 от 08.05.2020 госпошлину в сумме 1019руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин