АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1224/2022

г. Биробиджан

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об освобождении нежилого помещения общей площадью 9 903,3 кв.м., расположенного на первом и втором этажах нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 79:01:0100030:211 от ареста, принятого 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем,

об исключении нежилого помещения с кадастровым номером 79:01:0100030:211 из описи имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные решения» в ходе сводного исполнительного производства № 1310/20/27027-СД,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии:

от истца -  представителя ФИО2 по доверенности от 26.10.2021,

в отсутствие ответчиков и третьего липа, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее – ООО "Сириус") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств, служба судебных приставов), к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК"), к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО "ДГК"), об освобождении нежилого помещения общей площадью 9 903,3 кв.м., расположенного на первом и втором этажах нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 79:01:0100030:211 от ареста, принятого 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем; об исключении нежилого помещения с кадастровым номером 79:01:0100030:211 из описи имущества должника – общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения" (далее - ООО "НИР")  в ходе сводного исполнительного производства № 1310/20/27027-СД.

Исковые требования мотивированы тем, что к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте недвижимого имущества,  указанное имущество находилось в доверительном управлении ООО "Сириус". Передача имущества в доверительное управление направлено на погашение кредиторской задолженности ООО "НИР", запрет на совершение регистрационных действий нарушает требования законодательства и препятствует погашению задолженности перед кредиторами. 

Определением от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НИР".

По ходатайству истца определением от 03.08.2022 произведена замена процессуального статуса: третьего лица – ООО "НИР" на ответчика по делу; ответчика по делу – МОСП по исполнению особых исполнительных производств   на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07.09.2022 судом удовлетворено заявление ООО "Сириус" о принятии обеспечительных мер. Суд обязал МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) приостановить реализацию нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 79:01:0100030:211; запретил МТУ Росимущества  объявлять торги, проводить торги, МОСП по исполнению особых исполнительных производств – заключать договоры купли-продажи в отношении данного нежилого помещения.

МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отзыве на заявление исковые требования не признал, пояснив, что на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 1310/20/27027-СД, возбужденное в отношении должника-организации ООО "НИР" о взыскании долга в общем размере 3 451 451 рубль 81 копейка в пользу юридических лиц. Согласно поступившей от регистрирующего органа информации за ООО "НИР" на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий, также приняты постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества должника, срок на обжалование которых пропущен. Согласно статье 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Обращая взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение решений, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении должника. Интересы должника не могут ставиться превыше интересов взыскателей. ООО "Сириус" обращался в Кировский районный суд города Хабаровска, в Индустриальный районный суд города Хабаровска, в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении требований ООО "Сириус" отказано. Решением Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, также отказано ООО "Сириус" в удовлетворении требований.

ООО "НИР" в отзыве на исковое заявление поддержал требования ООО "Сириус", указав, что является учредителем доверительного управления спорного недвижимого имущества. Доверительное управление в данном случае направлено для погашения образовавшейся кредиторской задолженности должника. Запрет на совершение регистрационных действий не позволяет сдать помещение в аренду, полученные денежные средства от которой должны быть направлены на погашение кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "Сириус" настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что недвижимое имущество поставлено доверительным управляющим на баланс.  

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ПАО "ДЭК" и АО "ДГК", располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представили, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО "НИР" (Учредитель) и ООО "Сириус" (Доверительный управляющий) 20.01.2020 заключили договор доверительного управления недвижимым имуществом (далее – договор доверительного управления, договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Учредитель управления передал Доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Объектом доверительного управления является нежилое здание общей площадью 9 903,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 79-79-01/032/2010-0211.3 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора доверительного управления сделки с имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве доверительного управляющего, посредством отметки в письменных документах после имени или наименования Доверительного управляющего "Д.У.".

В силу пункта 3.1 договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи имущества от Учредителя управления Доверенному управляющему. Имущество передано в момент подписания настоящего договора.  

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление и действует в течение срока, указанного в пункте 1.3 договора (пункт 8.1 договора).

Право доверительного управления зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области 07.02.2020, номер регистрации 79:01:0100030:211-79/009/2020-4. Также произведена государственная регистрация – сделки, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, номер регистрации 79:01:0100030:211-79/009/2020-5.

17 января 2020 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области исполнительного листа серии № ФС 020669798 от 10.12.2019 по делу № А16-3086/2019 в отношении ООО "НИР" возбуждено исполнительное производство № 1310/20/27027-ИП о взыскании задолженности за газ, тепло, электроэнергию  в пользу ПАО "ДЭК"   в размере 101 747 рублей 62 копеек. 

Возбуждаемые впоследствии в отношении должника ООО "НИР" исполнительные производства: 

№ 8857/20/27027-ИП 27.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 027065338 от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, предмет исполнения – задолженность перед АО "ДГК" за газ, тепло, электроэнергию  в размере 73 511 рублей 20 копеек;  

№ 15143/20/27027-ИП от 06.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 020669187 от 12.09.2019, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, предмет исполнения – задолженность перед АО "ДГК" по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 1 576 794 рублей 47 копеек; 

№ 17309/20/27027-ИП от 21.04.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 027065800 от 12.03.2020, выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области, предмет исполнения – задолженность перед ПАО "ДЭК" по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 38 280 рублей 55 копеек с должника ООО «Новые информационные решения», объединены 08.05.2020 в сводное исполнительное производство № 1310/20/27027-СД. 

Последующие исполнительные производства, возбуждаемые в отношении должника ООО "НИР" в пользу кредиторов "ПАО "ДЭК и АО "ДГК", присоединялись к сводному исполнительному производству,  общая сумма требований в котором, как следует из отзыва третьего лица и не опровергается истцом, в настоящее время составляет  3 451 451 рубль 81 копейка.

Постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 23.11.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещение расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 9 903,3 кв.м, кадастровый номер 79:01:0100030:211.

10 декабря 2020 года составлен акт описи и ареста имущества ООО "НИР". Описи и аресту подвергнуто недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 9 903,3 кв.м., кадастровый номер помещения 79:01:0100030:211.

Постановлением от 10.12.2020 наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости.

07 декабря 2020 года ООО "Сириус" обратилось в МОСП по исполнению особых исполнительных производств с заявлением, в котором просило снять запрет на осуществление регистрационных действий по недвижимому имуществу, указав, что спорное имущество находится в его доверительном управлении. 

Постановлением от 21.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17.05.2021 по делу № 2а-2245/2021 в удовлетворении административного иска ООО "Сириус" к службе судебных приставов-исполнителей о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности о снятии запрета на совершение регистрационных действий по недвижимому имуществу с кадастровым номером 79:01:0100030:211, отказано, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2021 по делу № А73-17542/2021 о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. По существу заявление не рассматривалось. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение по делу № А73-17542/2021 оставлено без изменения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сириус" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Существенные условия договора управления установлены в статье 1016 ГК РФ,  

Пунктом 2 статьи 1017 ГК РФ установлено, что договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Договор доверительного управления от 20.01.2020 содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцом представлены: акт о принятии к учету основных средств от 20.01.2020 № 1; упрощенная бухгалтерская финансовая отчетность за 2020 год.

Основания для признания договора доверительного управления от 20.01.2020 незаключенным либо недействительным не установлены. 

Пунктом 1 статьи 1020 ГК РФ установлено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Согласно пункту 3 статьи 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305).

В пункте 2.6 договора доверительного управления от 20.01.2020 стороны установили, что для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения своих прав в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен, в том числе,  для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В данном споре ООО "Сириус" как доверительный управляющий имуществом является надлежащим истцом по иску.

Согласно статье 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе,  иски об освобождении имущества от ареста.

Аналогичные положения содержаться в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об освобождении недвижимого имущества от ареста и исключении из описи. 

Таким образом, исковое заявление подано ООО "Сириус" в Арбитражный суд Еврейской автономной области с соблюдением правил подсудности.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В силу положений части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1018 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу.

ООО "НИР" (должник по исполнительному производству), являющийся учредителем управления, банкротом не признан. 

Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, не соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, первое исполнительное производство в отношении ООО "НИР" возбуждено судебным приставом-исполнителем 17.01.2020 с суммой взыскания 101 747 рублей 62 копеек. 

Договор доверительного управления заключен 20.01.2020, стоимость здания, согласно оценке, проведенной судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, составляет  23 025 000 рублей. 

Таким образом, на момент заключения договора должник обладал активом более чем в 220 раз превышающим сумму задолженности. 

Истцом представлен подписанный в 2020 году договор аренды между ООО "Сириус" (Арендодатель) и ООО "Ритейлсервис 27" спорного нежилого здания, не прошедший государственную регистрацию в связи с наложением запрета государственной регистрации и арестом нежилого помещения. 

Стоимость аренды составляла 300 рублей (включая НДС) в месяц за 1 кв. метр (часть сдаваемого помещения в размере  2 300 кв.м.), в стоимость включена оплата всех коммунальных платежей, эксплуатационных услуг и т.д. (пункт 3.1 договора аренды). 

При государственной регистрации договора аренды (с указанной даты начинался срок действия договора) ежемесячные арендные платежи позволили бы произвести расчеты с кредиторами, не накапливая долг за электрическую энергию и тепло (которые составляют размер задолженности, взыскиваемой в рамках сводного исполнительного производства).  

Учитывая изложенное, оснований для вывода о недобросовестности действий должника ООО "НИР" и Доверительного управляющего ООО "Сириус" при заключении договора доверительного управления от 20.01.2020 с целью причинения вреда кредиторам судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Сириус" об  освобождении нежилого помещения общей площадью 9 903,3 кв.м., расположенного на первом и втором этажах нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 79:01:0100030:211 от ареста и об исключении нежилого помещения из описи имущества должника ООО "НИР" в ходе сводного исполнительного производства № 1310/20/27027-СД подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Освободить нежилое помещение общей площадью 9 903,3 кв.м., расположенное на первом и втором этажах нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер помещения 79:01:0100030:211 от ареста, принятого 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области   в рамках сводного исполнительного  производства № 1310/20/27027-СД.

Исключить нежилое помещение с кадастровым номером 79:01:0100030:211 из описи имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Новые информационные решения» в ходе сводного исполнительного производства № 1310/20/27027-СД, исполнение которого осуществляется  Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

С.В. Янина