Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А24-4030/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город»,

апелляционное производство №05АП-8363/2017

на решение от 04.10.2017

судьи О.Н. Бляхер

по делу №А24-4030/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Город»

о взыскании 2 650 929 рублей 82 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.08.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ответчик, ООО «Город») о взыскании     2 382 317 рублей 40 копеек долга по договору №5.11651Е от 11.02.2013, 268 612 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 28.07.2017, с начислением процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, на сумму долга, начиная с 29.07.2017 до момента фактического погашения долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на отсутствие на стороне ООО «Город» обязанности по оплате услуг по договору №5.11651Е от 11.02.2013, действие которого прекращено ввиду одностороннего отказа управляющей компании, содержащегося в письме от 20.05.2015.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ООО «Город», действуя как исполнитель коммунальных услуг, заключило с ОАО «Камчатскэнерго» договор энергоснабжения N 11651Е от 11.02.2013 на поставку электроэнергии с целью оказания потребителям исполнителя коммунальной услуги электроснабжения.

Также, 11.02.2013 сторонами заключен договор оказания услуг №5.11651Е, по условиям которого заказчик поручает исполнителю от своего имени: осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества; вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса; осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета; производить расчет (перерасчет) платы за коммунальный ресурс; формировать и печатать платежные документы (счета-извещения) от имени исполнителя; направлять платежные документы потребителям; отражать оплату в лицевых счетах потребителей при поступлении денежных средств на счет исполнителя; вести прием потребителей по вопросам расчетов за коммунальный ресурс; заключать договоры с организациями, ответственными за предоставление льгот и субсидий в интересах потребителей; формировать счета-извещения с учетом льгот и субсидий; предоставлять списки потребителей-должников по требованию заказчика; предоставлять потребителям справки об отсутствии задолженности; организовать прием платежей от потребителей; а также осуществлять иные действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя, в соответствии с условиями заключенного договора электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункты 1.1, 2.1 договора).

Впоследствии организационно-правовая форма истца приведена в соответствие с законом - ПАО «Камчатскэнерго», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 2.2 договора к обязанностям заказчика относится, в том числе оплата услуг исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что размер вознаграждения за оказанные услуги, уплачиваемого заказчиком исполнителю, устанавливается в размере 7,3% с НДС, от суммы, предъявленной потребителям – собственникам (владельцам) жилых (нежилых) помещений, а также от суммы платы за коммунальный ресурс, отпущенный на общедомовые нужды (в рублях с НДС).

В силу пункта 3.2. договора ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик производит исполнителю оплату за оказанные услуги согласно подписанному акту оказанных услуг и счет-фактуре.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года, в размере 2 382 317 рублей 40 копеек послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 314, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства и оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как правильно определено судом первой инстанции, спорный договор №5.11651Е от 11.02.2013, предметом которого является осуществление исполнителем от своего имени осуществлять определенные действия, связанные с поставкой коммунальных ресурсов и получением платы с потребителей (собственников помещений), а заказчик (ответчик) обязался выплатить за эти услуги определенное вознаграждение, подлежит квалификации как агентский, отношения по которому регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с отчетами об исполнении договора за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года истцом потребителям МКД, находящимся в управлении ООО «Город» отпущено 7 395 386,66101 кВт/ч электроэнергии, размер вознаграждения исполнителю составляет 2 382 317,40 руб.

Также исполнение истцом обязательств по спорному договору в спорный период подтверждены представленными счетами-фактурами, реестрами передачи, актами, которые ответчиком не оспорены.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней, если соглашением не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Доказательств наличия и направления в адрес истца возражений в соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие документов, содержащих достоверные сведения об осуществленных агентом конкретных действиях, подтверждает факт выполнения агентом своих обязательств.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты агенту вознаграждения в размере, установленном пунктом 3.1 договора за спорные периоды, не представил.

Расчет подлежащей взысканию задолженности и ее арифметические составляющие ответчиком не оспорены, судом первой инстанции проверены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, идентичные доводам, содержащимся в письменном отзыве на иск, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и с учетом отсутствия возражений по объемам и цене оказанных услуг, обоснованно отклонены на основании того, что срок действия договора определен в пункте 5.1, обстоятельства для признания его прекращенным в порядке предусмотренном статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 268 612,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 28.07.2017 просрочки исполнения денежного обязательства. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с суммы долга 2 382 317, 40 руб., начиная с 29.07.2017.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из факта доказанности неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан с учетом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Оснований для несогласия с указанными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 по делу №А24-4030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков