Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106326/2023

24 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Высшие технологии» (190068, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001);

третьи лица: 1) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, 2) Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2023),

- от ответчика: не явился, извещено,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высшие технологии» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) с кадастровым номером 78:00:0000000:9134 путем запрета ООО «Высшие технологи» осуществлять в помещении с кадастровым номером 78:34:0414101:764 коммерческую деятельность; не допускать загромождения проходов и подъездов к указанной тепловой сети в помещении с кадастровым номером 78:34:0414101:1764; обеспечить беспрепятственный доступ в помещение с кадастровым номером 78:34:0414101:1764 сотрудников ГУП «ТЭК СПб» с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

Определением от 08.11.2023 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, возражений, ходатайств не заявил.

От третьих лиц в суд поступили отзывы, в которых они поддержали исковые требования ГУП «ТЭК».

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что тепловая сеть проходит через помещение ответчика, в связи с чем само по себе ведение ответчиком коммерческой деятельности в охранной зоне тепловой сети является незаконным. Дать пояснения относительно требований об обеспечении подъезда к теплосети представитель истца затруднился.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 23.06.2021 № 1469-РЗ в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» находится тепловая сеть с кадастровым номером 78:34:0000000:9134 (далее - Тепловая сеть), проходящая в том числе через нежилое помещение с кадастровым номером 78:34:0414101:1764 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д.7, лит.А, пом. 4-Н (далее - помещение).

Помещение с кадастровым номером 78:34:0414101:1764 находится в собственности ООО «Высшие технологи», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При проведении осмотра помещения ответчика было установлено, что помещение используется для осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем 22.04.2022 ООО «Высшие технологи» выдано предписание об освобождении тепловой сети.

Истцом повторно 11.08.2023 произведен осмотр теплосети, в ходе которого установлено, что помещение продолжает использоваться ответчиком.

04.09.2023 истец направил ответчику претензию № 07-14/44356 с повторным требованием об устранении нарушений, выразившихся , что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены гражданским законодательством, к числу таких способов относится, в частности, предусмотренное статьей 304 ГК РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право в силу положений статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В данном случае выбранный истцом способ защиты права предполагает, что для обеспечения пользования истцом принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения тепловой сетью ответчик должен прекратить использовать помещение, принадлежащее ему на праве собственности..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований, изложенных в Приказе Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", в соответствии с которыми в местах прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, в пределах которых запрещается ведение хозяйственной деятельности.

Между тем, истцом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Исходя из правовой позиции ГУП "ТЭК", осуществление в подвальном помещении, через которое проходит тепловая сеть, какой бы то ни было деятельности и использование его по какому бы то ни было назначению и в каких бы то ни было целях невозможно. Между тем нежилое помещение, через которое проходит тепловая сеть, сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности Общества. Существование нежилого помещения как объекта права предполагает использование его правообладателем, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ). Таким образом, до сохранения у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права собственнику или иному законному владельцу не может быть запрещено использование помещения в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Кроме того, согласно пункту 4 приказа Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Поскольку подвальное помещение не является земельным участком, установление охранной зоны теплосети, как это предусмотрено пунктом 3 названных Правил, не представляется возможным. Следовательно, правовой режим охранной зоны тепловой сети применительно к помещениям не устанавливается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для запрета ответчику осуществлять коммерческую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности помещении.

Кроме того в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом  не представлено никаких доказательств чинения ответчиком препятствий в доступе к тепловой сети. Из представленных актов осмотра помещения очевидно следует, что доступ в помещение был обеспечен ответчиком. Требования об обеспечении проходов и подъездов к тепловой сети истцом вообще не обосновано и в судебном заседании истец не смог пояснить, совершение каких действий со стороны истца предполагается для реализации указанного требования. В обоснование данного требования истец сослался лишь на сам факт ведения ответчиком коммерческой деятельности в спорном помещении, что не может быть основанием для удовлетворения иска в данной части.

Между тем согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, риск причинения вреда в результате эксплуатации которых в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) подлежит обязательному страхованию владельцем опасного производственного объекта, которым является истец.

Таким образом, Предприятие, как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности - тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда Предприятием производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда (1064 и 1079 ГК РФ). 

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пунктом 17 Правил N 197 установлены обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения.

Из содержания пункта 17 Правил N 197 следует, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

С учетом изложенного требование истца об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к тепловой сети признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы по уплате пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Высшие технологии»  обеспечить беспрепятственный доступ в помещение с кадастровым номером 78:34:0414101:1764 сотрудников ГУП «ТЭК СПб» с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высшие технологии» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Вареникова А.О.