АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4843/2018

25 февраля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 25.02.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган, заявитель; ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южный город - Севастополь» (далее – ООО «Южный город - Севастополь», общество; 299029, 

<

...>) к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании представителей: 

от заявителя - ФИО2;

от общества – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №3 Балаклавского судебного района города Севастополя из Управления Росприроднадзора поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Южный город – Севастополь».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО4 от 06.12.2018 указанное дело об административном правонарушении передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд).

Определением суда от 19.12.2018 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Южный город – Севастополь» оставлено без движения, в связи с нарушением  административным органом требований статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.01.2019 в суд поступило заявление Управления Росприроднадзора о привлечении ООО «Южный город - Севастополь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и документы, подтверждающие направление копии данного заявления в адрес общества.

           Определением от 11.01.2019 заявление Управления Росприроднадзора принято судом к рассмотрению и  возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора заявленные требования поддержала, в обоснование своих доводов пояснила, что в ходе проведенной Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлен факт осуществления обществом деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с грубым нарушением лицензионных требований.

Представитель ООО «Южный город – Севастополь», в свою очередь, высказала возражения против удовлетворения требований административного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности отметив, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. 

   Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления Росприроднадзора о привлечении ООО «Южный город – Севастополь» к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

 Как усматривается из материалов дела, обществу выдана лицензия от 08.12.2017 №(91)-4873-СТОУБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на арендуемой территории по адресу: 

<

...>.

           На основании решения Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора от 17.10.2018 №15 в период с 18.10.2018 по 17.11.2018 в отношении ООО «Южный город - Севастополь» проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления. 

           В рамках указанного проверочного мероприятия письмом от 15.11.2018 №70-ЮГС общество представило в орган прокуратуры документы, связанные с предметом проверки, в том числе, паспорта на оборудование и специализированные установки, необходимые для выполнения заявленных работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов.

           Кроме того, как указывает административный орган, 18.10.2018 проведено обследование промышленной площадки по ул. Чернореченская, 133, поселок Штурмовое, г. Севастополь, на территории которой осуществляет свою лицензионную деятельность ООО «Южный город - Севастополь». 

           На основании представленных обществом документов и по результатам проведенного обследования Управление Росприроднадзора установило следующие обстоятельства:

           ООО «Южный город - Севастополь» в соответствии с выданной ему лицензией в ходе своей деятельности в сфере обращения с отходами имеет следующее оборудование: установка для сжигания отходов «Форсаж-2»; установка разделения компонентов ртутьсодержащих люминесцентных ламп и приборов «Экотром-2»; установка очистки нефтесодержащих сточных вод контейнерного типа «Коалесцент-6К», которое эксплуатируется на основании договора аренды оборудования от 17.01.2017 №1/1216-А, заключенного с ООО «Группа компаний Юг»;

           специализированные установки «Форсаж-2», «Экотром-2», «Коалесцент-6К» в период проведения проверки 18.10.2018 на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, отсутствуют. Исходя из письма общества от 15.11.2018 №70-ЮГС и акта от 13.08.2018 №254, указанные установки были перемещены в августе 2018 года в г. Семикаракорск (Ростовская область). 

При таких обстоятельствах, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора ФИО2 пришла к выводу о грубом нарушении обществом лицензионных условий, установленных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение №1062), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062, и составила в отношении последнего протокол от 30.11.2018 №03-07/211/18/С об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании указанного протокола об административном правонарушении административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

           При этом согласно примечанию 1 к указанной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него разрешения (лицензии) на определенный вид деятельности.

   Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий лицензируемого вида деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

            В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и пункта 1 статьи 9 Закона №89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

   На основании части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

           Подпунктом «б» пункта 3 Положения №1062 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении им деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности являются: наличие у лицензиата оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

   Указанная норма Положения №1062 сформулирована с учетом пункта 1 части 3 статьи 8 Закона №99-ФЗ, согласно которому в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены, в том числе, требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

   В силу пункта 4 Положения №1062 к грубым нарушениям лицензионных требований относится невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

   В рассматриваемом случае, в вину ООО «Южный город-Севастополь» вменяется отсутствие на территории промышленной площадки, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, специализированных установок «Форсаж-2», «Экотром-2», «Коалесцент-6К», необходимых для выполнения обществом работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

   Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт того, что с 10.08.2018 по месту осуществления ООО «Южный город-Севастополь» лицензируемого вида деятельности (г. Севастополь, 

<

...>) отсутствуют специализированные установки «Форсаж-2», «Экотром-2», «Коалесцент-6К», необходимые для выполнения обществом работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности.

   Указанные специализированные установки были переданы обществом в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Южный город» на основании договора от 01.08.2018 и вывезены последним за пределы города Севастополя 10.08.2018.  

            Вместе с тем, согласно данным учета отходов по итогам 3 квартала 2018 года, оформленным в соответствии с приложением 2 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721, ООО «Южный город-Севастополь» приняло в отчетный период для обезвреживания отходы: I класса опасности – 58,81045 т;  II класса опасности – 20,024158 т; III класса опасности – 406,145 т; IV класса опасности – 258,1934 т.

           При этом суд отмечает, что после 10.08.2018, то есть после передачи специализированных установок «Форсаж-2», «Экотром-2», «Коалесцент-6К» в субаренду ООО «Южный город» и их вывоза с места осуществления ООО «Южный город-Севастополь» лицензируемого вида деятельности (г. Севастополь, 

<

...>), общество продолжало принимать для обезвреживания отходы, в том числе: 0,38025 т отходов I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные) на основании договора от 12.09.2018 №62/10, заключенного с ГКУ города Севастополя «Центр занятости города Севастополя».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного органа о нарушении ООО «Южный город-Севастополь» требований подпункта «б» пункта 3 Положения №1062 и наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

   В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

   Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Южный город-Севастополь» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в части наличия по месту осуществления своей деятельности (г. Севастополь, 

<

...>) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, необходимых для выполнения заявленных работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля лицензиата при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Южный город-Севастополь» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях ООО «Южный город-Севастополь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

   Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд оценил сроки давности привлечения ООО «Южный город-Севастополь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и установил следующее.

 В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о лицензировании не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

   При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

   Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

 Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.11.2018 №03-07/211/18/С, вменяемое в вину ООО «Южный город-Севастополь» административное правонарушение было выявлено 18.10.2018 при обследовании промышленной площадки, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

...>. Данное правонарушение носит длящийся характер. 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, предельным сроком привлечения ООО «Южный город-Севастополь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае является - 18.01.2019. 

 В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

             В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, на момент принятия судом настоящего решения  установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ООО «Южный город-Севастополь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем, указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данному делу.

В силу вышеизложенного, требование Управления Росприроднадзора о привлечении ООО «Южный город-Севастополь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2018 №03-07/211/18/С подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южный город-Севастополь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко