1320/2024-36378(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61812/2019

05 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1  при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3104/2024) ООО Дорожная компания "Автодор" на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2023 по делу № А56-61812/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

к ООО Дорожная компания "Автодор" о взыскании капитализируемых платежей, 

установил:

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –  Учреждение, Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью Дорожная компания «Автодор» (далее – Общество, ООО ДК  «Автодор») о взыскании капитализируемых платежей в размере 15 254 175 руб. 01  коп.  

Решением суда от 31.10.2019 требования Фонда удовлетворены в полном  объеме.  

В суд первой инстанции от Общества поступило заявление о пересмотре  решения суда первой инстанции от 31.10.2019 по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 25.12.2023 ООО Дорожная компания «Автодор»  отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.10.2019 по делу № А56-61812/2019.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение  

суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра  судебного акта по новым обстоятельствам.  

Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен  арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В соответствии с нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  главы 37 этого Кодекса являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи  Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи Кодекса,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния  судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но  имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в  силу данного обстоятельства.  

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному  толкованию.  

Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума  N 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях  312 и 313 названного Кодекса.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а  имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного  производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные  статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

Обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  при принятии судебного акта.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельства, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.  

Решением единственного участника ООО ДК «Автодор» от 06.12.2018 было  принято решение о добровольной ликвидации Общества со сроком ликвидации – 1  год.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2019 по делу № А56-61812/2019 с ООО «ДК «Автодор» в пользу  Отделения взысканы капитализированные платежи в счет возмещения вреда,  причиненного здоровью техника-лаборанта ООО «ДК «Автодор» ФИО3 в результате несчастного случая на производстве,  произошедшего 21.05.2017.  

В связи с проведением Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу  выездной налоговой проверки и невозможности завершения вследствие этого  ликвидационных мероприятий срок ликвидации Общества неоднократно  продлевался:  

1) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2020 по делу № А56-127807/2019 срок ликвидации Общества был  продлен до 01 сентября 2020 года;  

2) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.08.2020 по делу № А56-56986/2020 срок ликвидации Общества был  продлен на 6 месяцев, начиная с 01 сентября 2020 года (то есть до 01 марта 2021  года);  

3) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.05.2021 по делу № А56-14623/2020 срок ликвидации Общества был  продлен на 6 месяцев, начиная с момента вступления решения в законную силу (то  есть до 25 декабря 2021 года);  

4) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.05.2022 по делу № А56-119187/2021 срок ликвидации Общества был  продлен на 6 месяцев с даты вынесения решения (то есть до 12 ноября 2022 года);  

5) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2023 по делу № А56-115629/2022 срок ликвидации Общества был  продлен на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу (то есть до  01 сентября 2023 года).  

В установленный срок (до 01.09.2023) ликвидация ООО ДК «Автодор» не  была завершена.  

14 сентября 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 15 по Санкт-Петербургу было принято решение № 99284А об отказе в  государственной регистрации ликвидации ООО ДК «Автодор», в ЕГРЮЛ была  внесена запись за ГРН 2237802457484 об истечении срока ликвидации Общества.  

В связи с этим, как указывает Общество, процедура ликвидации ООО ДК  «Автодор» прекращена 14 сентября 2023 года.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ при ликвидации юридического  лица орган, принявший такое решение, назначает ликвидационную комиссию,  устанавливает порядок и сроки ликвидации.  

Из норм статьи 1093 ГК РФ следует, что в случае ликвидации юридического  лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный  жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы  для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации  страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику  капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством  Российской Федерации. При этом ликвидированная организация перестает  выплачивать обязательные страховые взносы.  

Порядок внесения в Фонд капитализированных платежей при ликвидации  юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 (далее -  Порядок).  

Пунктами 2, 3 Порядка установлено, что уведомление о ликвидации  (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месту  регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным  управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.  

Страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации  (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии  (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализируемых платежей  список указанных в пункте 1 настоящего Порядка лиц, получавших обеспечение по  страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по  страхованию.  

В силу пункта 4 Порядка ликвидационная комиссия (конкурсный  управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с  методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  

профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц- страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством  труда и социального развития Российской Федерации, Министерством  экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной  службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.  

В пункте 6 Порядка предусмотрено, что внесение капитализированных  платежей осуществляется ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим)  по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном  порядке на счет страховщика.  

Перечисление капитализированных платежей осуществляется в порядке  очередности, установленной гражданским законодательством.  

Сроки перечисления капитализированных платежей определяются  ликвидационной комиссией (конкурсным управляющим) по согласованию со  страховщиком.  

Таким образом, с учетом указанных положений Порядка, основанием для  исполнения страхователем - юридическим лицом обязанности по внесению  капитализированных платежей является принятие уполномоченным органом  юридического лица решения о его ликвидации.  

В рассматриваемом случае, основанием для взыскания с ответчика  капитализированных платежей послужило принятие единственным участником  Общества решения от 06.12.2018 о его ликвидации.  

Как указывает Общество, решением МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу №  99284А от 14.09.2023 отказано в государственной регистрации ликвидации ООО ДК  «Автодор».  

Из решения налогового органа следует, что в государственной регистрации  ликвидации Общества отказано в связи с отсутствием среди представленных для  государственной регистрации документов ликвидационного баланса, содержащего  достоверные сведения о завершении расчетов с кредиторами в соответствии с  пунктом 6 статьи 63 ГК РФ (наличие задолженности перед Отделением Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - капитализированные платежи для  обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний), а также в связи с представлением  заявления по форме № Р15016, содержащего в пункте 3 листа В недостоверные  сведения о завершении расчетов с кредиторами.  

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что в выписке из ЕГРЮЛ в  отношении Общества в настоящее время отражены сведения о ликвидаторе  Общества; единственным участником Общества ФИО4 не принято  решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации Общества.  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Следовательно, по смыслу положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ  факт вынесения налоговым органом решения об отказе в государственной  регистрации ликвидации Общества не является основанием для пересмотра  судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.  

Поскольку основанием для внесения капитализированных платежей является  именно принятие уполномоченным лицом решения о добровольной ликвидации  юридического лица, то прекращение обязанности по внесению  капитализированных платежей может являться только принятие уполномоченным  лицом от отмене ранее принятого решения о ликвидации и назначения  единоличного исполнительного органа. Сама по себе государственная регистрация,  отказ в государственной регистрации не является основанием для возникновения,  

прекращения прав и обязанностей юридического лица, поскольку указанные  последствия возникают исключительно в результате принятия соответствующего  решения уполномоченного органа юридического лица.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал  ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу по новым  обстоятельствам.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не допущено.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2023 по делу № А56-61812/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева