ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-11906/23

г. Москва

02 августа 2023 года

Дело № А41-25253/23

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-25253/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Главному управлению содержания территорий Московской области о признании,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - заявитель, общество, ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее - административный орган, управление, ГУСТ МО) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2023 N 33/1815/19р, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-25253/23 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.03.2023 с помощью программного комплекса "Безопасный регион" осуществлен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>.

По результатам осмотра фото-фиксации административный орган пришел к выводу, что обществом допущены нарушения частей 17, 18, 19 статьи 38, части 1 статьи 35, частей 18 и 19 статьи 60 Правил благоустройства территории городского округа Королев Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 28.10.2020 N 149/33, статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", а именно: внутридворовый проезд и пешеходный тротуар не расчищены от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину покрытия, имеется рыхлый снег и колейность, отсутствует обработка противогололедными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 N 33/1815/19р общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 6.12 КоАП МО за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется следующее: «Внутридворовый проезд и пешеходный тротуар не очищены от снега и наледи до твердого основания на всю ширину покрытия, имеется рыхлый снег и колейность, отсутствует обработка противогололедными средствами».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого правонарушения, в том числе, что ООО «Основа» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа Королев Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 28.10.2020 N 149/33 (далее – Правила благоустройства) границы прилегающих территорий определяются настоящими Правилами в соответствии с требованиями, установленными Законом о благоустройстве и составляет для многоквартирных жилых домов (малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки): не более 30 метров - от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения; не более 5 метров - от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения;

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. "е" ч. 2 Правил).

В соответствии с пп. «в» п. 15 Правил, в состав услуг и работ (по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, следует, что управляющая компания несет ответственность за уборку общего имущества многоквартирного дома, которое, в частности, включает в себя земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, а также территория, составляющая не более 30 метров - от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения; не более 5 метров - от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения.

Следовательно, управляющая компания не может нести обязанность по содержанию объектов, расположенных на земельном участке, не входящем в состав общего имущества

ООО «Основа» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, под спорным многоквартирным домом сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040818:509.

Вместе с тем, из фотоматериалов, приложенных к административному делу, следует, что обществу вменяется ненадлежащая уборка от снега и наледи внутридворового проезда и тротуара, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040818:10, который согласно сведением публичной кадастровой карты находится в собственности публично-правовых образований.

Оснований для вывода о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040818:10 относится к общему имуществу спорного многоквартирного дома и (или) находится границах прилегающей территории, определенной пп. «в» п. 1 ст. 63 Правил благоустройства, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, доказательств об обратном административный орган не представил. 

Из материалов административного дела не представляется возможным установить, на каком основании административный орган пришел к выводу, что спорный участок подлежит уборке обществом. 

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, на каком именно расстоянии от многоквартирного дома находящегося в управлении общества, выявлено вменяемое правонарушение.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что обществу не вменяется наличие снега и наледи напротив входных групп спорного многоквартирного дома, наличие данных обстоятельств также не усматривается из фотоматериала, приложенного к административному делу.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-25253/23 подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-25253/23 отменить.

Заявленный требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 N 33/1815/19р, которым ООО «Основа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.12 КоАП МО.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

Судья

 

Н.А. Панкратьева