﻿103/2020-11617(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18038/2019

г. Красноярск

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2020 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Дамбарова С.Д.. Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г., 

при участии: ответчика (акционерного общества «Лесосибирский порт») - Букиной Ю.Ю.  - представителя по доверенности от 09.01.2020 № 50  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Лесосибирский порт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября  2019 года по делу № А33-18038/2019,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к акционерному обществу «Лесосибирский порт» (ИНН 2454001175, ОГРН  1022401505081, г. Лесосибирск, далее – ответчик) о взыскании 111757 рублей  задолженности в соответствии с ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ, 7095 рублей 80 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2019, и начиная с  01.07.2019г. проценты на сумму долга 111757 рублей по день погашения долга – ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

 Определением суда от 16.12.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 иск удовлетворен  частично. С АО «Лесосибирский порт» в пользу ОАО «Российские железные дороги»  взыскано 118842 рубля 08 копеек, в том числе: 111757 рублей задолженности и 7085  рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 30.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащие начислению на сумму долга в размере 111757 рублей, начиная с 01.07.2019,  рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие  периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 4566 рублей расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что акт общей формы оформлен с  нарушением требований законодательства в сфере железнодорожного транспорта и не  может являться надлежащими доказательствами факта простоя вагонов по причинам,  зависящим от ответчика. Акт общей формы № 5/9828 от 15.08.2018 составленный истцом  в одностороннем порядке по прибытию вагонов на станцию Лесосибирск в отсутствие  акта общей формы станции назначения, составленного до бросания поезда на  промежуточной станции, не может являться надлежащим доказательством факта простоя  вагонов в период с 08.08.2018 по 14.08.2018 по причинам, зависящим от ответчика.  Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления акта общей  формы 5/9828 от 15.08.2018 на подпись представителю ответчика. В нарушение п. 3.2.4  Правил № 45 от 18.06.2003 акт общей формы об отказе представителя  грузополучателя/владельца железнодорожного пути необщего пользования АО  «Лесосибирский порт» Ланг О.Л. от подписи в акте общей формы № 5/9828 от 15.08.2018  не составлен. О "Лесосибирский порт" к составлению актов общей формы не  привлекалось, все акты были направлены АО "Лесосибирский порт" вместе с исковым  заявлением.  

Согласно подробному контранализу памяток приемосдатчика, представленному  Ответчиком, основной причиной занятости путей необщего пользования в период с  06.08.2018 г. по 13.08.2018 явилось несоблюдение истцом технологических норм оборота  вагонов. При суточной перерабатывающей способности ответчика 65 вагонов (пункт 15  договора № 36/2017 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования,  заключенному между АО «Лесосибирский порт» и ОАО «РЖД») 08.08.2018 г. на пути  необщего пользования Порта истец поставил 46 вагонов (памятки №  4013,4014,4015,4016,4029,4030,4031,4032,4036). Все вагоны разгружены 08.08.2018 до  20.00 ч. и убраны истом с задержкой на 4-11 ч. Судом не выяснена причина неподачи еще  19 вагонов. Из материалов дела не следует, что невозможность подачи дополнительных  вагонов обусловлена действиями (бездействиями) ответчика. В период с 08.08.2018 по  13.08.2018 занятость путей необщего пользования обусловлена действиями истца, не  обеспечившего своевременный вывод разгруженных вагонов. Доказательства занятости  путей необщего пользования ответчика 14.08.2018 в материалах дела отсутствуют. Таким  образом, достоверные и допустимые доказательства нахождения вагонов на путях общего  пользования по причинам, зависящим от ответчика материалы дела не содержат, что  исключает ответственность АО «Лесосибирский порт» по ст. 39 УЖД РФ.  

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав  на законность решения суда первой инстанции.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.01.2020,  в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные заседания откладывались до 25.02.2020, до 25.03.2020, до 16.04.2020.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 в деле №  А33-18038/2019 произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Макарцева А.В. В  соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение дела начинается сначала.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил отменить решение, в удовлетворении иска отказать.  

Судом апелляционной инстанции установлено, сто истцом к отзыву приложены  дополнительные документы, а именно копия Акта обследования железнодорожных путей  необщего пользования с приложением Перечня мест погрузки-выгрузки.  

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к материалам дела приобщены  копии акта обследования железнодорожных путей необщего пользования от 13.09.2017 с  

приложением Перечня мест погрузки-выгрузки с приложением, графической части путей,  7 фотографий.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон  Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных  документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных  дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и АО «Лесосибирский  порт» (порт) заключен договор от 03.11.2017 № 36/2017 (далее – договор) на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «Лесосибирский порт»,  примыкающих к станции Лесосибирк Красноярской железной дороги - филиала ОАО  «РЖД».  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 договора, порт уплачивает перевозчику  плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном  процессе и вне перевозочного процесса в соответствии с Уставом железнодорожного  транспорта Российской Федерации.  

Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденном приказом ФСТ  России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации. Плата за  предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава начисляется на основании акта общей формы,  взыскивается с порта по подписанным уполномоченным представителями сторон акта  общей формы.  

На станции Лесосибирск 15.08.2018 по прибытии поезда № 3312, индекс 8800-056- 8825 составлен акт общей формы № 5/9828, свидетельствующий о следующем: на  основании распоряжения перевозчика № 3562 от 08.08.2018 были задержаны вагоны по  станции Тимонино из-за невозможности их приема станцией Лесосибирск по причине  большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО  «Лесосибирский порт», а также невыполнением технологических норм выгрузки,  погрузки грузов указанным грузополучателем что повлекло за собой занятость  инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов отправлен со станции  Тимонино 15.08.2018, распоряжение № 3375. Составлены акты общей формы №№ 2/228,  2/220. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки.  

О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их  со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями №№  508, 527, которые представителю ответчика вручались лично, о чем имеется отметка на  самих извещениях. Время простоя составило 152-00 часов. В накопительной ведомости №  171201 начислена плата в общей сумме 94710 рублей без учета НДС или 111757 рублей с  НДС.  

В материалы дела истцом, помимо прочих документов, также представлены акт  общей формы от 15.08.2018 № 1/0068, оперативные приказы, памятки приемосдатчика,  

акт обследования железнодорожных путей необщего пользования от 13.09.2017 с  приложением Перечня мест погрузки-выгрузки с приложением.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 22.02.2019 № 1327/КРСТЦФТО, в которой ответчику  предложено оплатить задолженность в размере 111757 рублей 80 копеек. Претензия  получена ответчиком 01.03.2019, согласно почтовому уведомлению № 80084532248792.  

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из  договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон регулируются  главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного  транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами,  принятыми в соответствии с УЖТ РФ (т. 1 л.д. 72-78).  

Согласно статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации  погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем  (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений,  установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами  отправителя (получателя) груз.  

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  

ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 39 УЖД РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у  грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей,  грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего  пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от  таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования.  

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных  путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам,  зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы  перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно  владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем  (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей  необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,  связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ  РФ).  

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы  для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути  необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и  других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.  

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется  перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца  железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от  подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного  транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись"  перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера  и даты составления.  

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от  подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы  перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо  в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".  

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в  день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня  составления акта общей формы.  

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления  ответчику платы, в материалы дела представлен акт общей формы от 15.08.2018 № 5/9828.  Вопреки доводам ответчика об отсутствии надлежащего извещения о составлении акта, из  представленных в материалы дела документов следует, что представитель ответчика Ланг  О.Л. отказалась от подписания указанного акта. Полномочия Ланг О.Л. подтверждены  

представленной в материалы дела доверенностью от 15.01.2018 № 75 (8). Кроме того, из  акта от 15.08.2018 № 1/0068 следует, что представитель ответчика Ланг О.Л. отказалась от  подписи накопительной ведомости № 171201. В акте общей формы от 15.08.2018 №  5/9828 указана следующая причина задержки грузов: «неприем поезда железнодорожной  станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей,  владельцев или пользователей путей необщего пользования».  

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке  вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (от подписи отказался),  является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.  

Отказ в принятии грузов к перевозке регламентирован статьей 29 Устава  железнодорожного транспорта, согласно которой погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены  либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не  зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок.  

Поскольку указанных обстоятельств в рассматриваемом деле не имеется, у  перевозчика отсутствовали правовые основания для отказа в приемке груза к перевозке  при условии, что грузоотправитель и грузополучатель договорились о количестве  предоставляемых к перевозке вагонов.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Расчет платы произведен истцом, исходя из периода простоя вагонов на основании  актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на  железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих истцу, по  причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством.  

Учитывая изложенное, а также положения частей 11 – 13 статьи 39 Устава  железнодорожного транспорта, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов  на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути  следования по причине, зависящей от ответчика.  

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан  арифметически верным.  

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не  представлены.  

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их  относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях  общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего  пользования в размере заявленной истцом суммы.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 7095 рублей 80 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.09.2018 по 30.06.2019  

и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 111757 рублей,  начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, судом апелляционной инстанции также установлено, что истцом неверно  определена ключевая ставка при расчете процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 17.06.2016 по 30.06.2019.  

Согласно информации Банка России от 14.06.2019, ключевая ставка с 17.06.2019  составляет 7,5 %. Согласно расчету суда, правомерным размером процентов за  пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.09.2018 по 30.06.2018  является сумма 7085 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета:  

c 01.09.2018 по 16.09.2018 = 16 дней 7,25% = 111757 / 100 * 7,25 / 365 * 16 = 355  рублей 17 копеек.  

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней 7,5% = 111757 / 100 * 7,5 / 365 * 91 = 2089  рублей 7 копеек.  

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней 7,75% = 111757/100 *7,75 / 365 * 182 = 4318  рублей 72 копейки.  

c 17.06.2019 по 30.06.2019 = 14 дней 7,5% = 111757 / 100 * 7,5 / 365 * 14 = 321 рубль  49 копеек.  

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца и  взыскал в ответчика в пользу истца 7085 рублей 08 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за общий период с 01.09.2018 по 30.06.2019, отказав у в  удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за период по  30.06.2019.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму 111 757 рублей, начиная с 01.07.2019 по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими  средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности,  соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения  по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 111757 рублей за  период с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что акты  общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу,  поскольку составлены в нарушение требований законодательства.  

Распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р утверждены методические рекомендации по  оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за  неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем  порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный  характер. В то же время нормативно установлен порядок оформления указанных  обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26.  

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозчиком на станции назначения на факт  задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются  причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных  вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов,  контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы  передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю,  владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На  основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по  указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время  задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование  вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования.  

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют  требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 N 45.  

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке  вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи,  являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.  

По смыслу пункта 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения России от 18 июня 2003 года N 45, при составлении акта общей формы в пути  следования перевозчиком подпись представителя грузоотправителя либо грузополучателя  не требуется, экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу.  

С учетом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы о недостоверности  актов общей формы на задержку спорных вагонов, ввиду их составления в отсутствие  ответчика отклоняется, как противоречащая содержанию указанных актов.  

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания  перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного  отказа владельца железнодорожного пути необщего пользования от их подписания  

направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов  в его отсутствие.  

Довод заявителя о том, что вагоны находились на железнодорожных путях общего  пользования по причинам, не зависящим от владельца железнодорожного пути необщего  пользования (АО "Лесосибирский порт") отклоняется судом на основании следующего.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.  

В качестве причин нахождения вагонов на путях общего пользования заявитель  определяет превышение сроков уборки вагонов ОАО "РЖД".  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией  ответчика, поскольку при превышении сроков уборки вагонов перевозчиком, ответчик  имел право и возможность подать ОАО "РЖД" уведомления о его нарушениях, но таких  действий ответчиком предпринято не было.  

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

С учетом присутствия представителя АО "Лесосибирский порт" при составлении  актов общей формы, ответчик имел возможность принять меры к освобождению  железнодорожных путей, вместе с тем таких действий не совершил.  

Доказательств того, что истец злоупотребил своим правом, превышая сроки уборки  вагонов с путей необщего пользования ответчика, в целях дополнительной платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в материалы дела не  представлено. Указанная правовая позиция согласуется с Постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 23.09.2019 по делу N А36-6977/2018.  

Довод ответчика о том, что акты общей формы для подписания представителю  ответчика не передавались, опровергается представленными в дело актами общей формы,  в которых имеется отметка о том, что представитель ответчика Ланг О.Л. от подписи  отказалась.  

Доказательств направления возражений и разногласий в отношении актов общей  формы ответчиком не представлено.  

Акт общей формы № 5/9828 оформлен в соответствии с п.3.2.4 Правил. 

В соответствии с п. 3.5 вышеназванных Правил акты общей формы, составленные в  пути следования, подписываются представителями перевозчика не менее двух человек.  Подпись представителя грузополучателя не предусмотрена, т.к. на станциях задержки  уполномоченных представителей грузополучателя нет.  

В чем выразилось нарушение перевозчиком составление актов общей формы и в чем  выражается нарушение п.п. 3.2.2 и 3.2.4 Правил № 45 и п.4,7 Правил № 26 ответчик не  указал.  

Все представленные к исковому заявлению первичные документы составлены в  соответствии с требованиями УЖТ РФ и Правилами №№ 26,45 Министерства путей  сообщения РФ. В момент их составления у представителя ответчика никаких разногласий  не возникло, своих замечаний, возражений перевозчику не представил.  

В акте общей формы № 5/9828 имеется отметка о том, что представитель ответчика  отказался от его подписания. На оборотной стороне последней страницы акта факт отказа  зафиксирован подписью представителей истца, о том, что данная запись сделана другим  

шрифтом, только подтверждает тот факт, что эта запись совершена не в один прием , т.е.  не в одно и то же время когда составлялся акт общей формы. А именно в момент  предъявления акта на подпись представителю ответчика.  

Акты общей формы №№ 2/220,2/228 составлялись на станции задержки Тимонино и  не могли быть представлены ответчику на подпись, т.к. на указанной станции нет  уполномоченного представителя ответчика, законодательством обязанность по  направлению и подписания акта общей формы станции задержки не предусмотрено.  Законодателем определено, что в случае задержки вагонов в пути следования перевозчик  обязан вручить ответчику извещения о задержке вагонов и о поднятии вагонов со станции  задержки, что и было выполнено перевозчиком. Извещение о задержке вагонов № 508  вручено представителю 08.08.2018, извещение о поднятии вагонов вручено 14.08.2018.  Никаких мер в течение 7 дней ответчиком по устранении сложившейся ситуации  предпринято не было.  

О том, что перевозчик не представил акты общей формы, которые бы  свидетельствовали о том, что ответчиком нарушаются технологические нормы оборота  вагонов следует отметить, что составление таких актов законодательством не  предусмотрено. Факт нарушения технологических сроков оборота вагонов  подтверждается памяткой приемосдатчика.  

 Так, 08.08.2018 по памяткам приемосдатчика №№ 4029,4030,4031,4032 подано в  общей сложности 23 вагона. Вагоны поданы 08.08.218г. в 13-00, находились под  выгрузкой до 20.00 этого же дня, т.е. 8 часов каждый вагон, вместо 22 минут.  Следовательно, превышение технологических сроков оборота вагонов составило 6 часов  38 минут на каждый вагон. Кроме того, было подано еще 24 вагона с другими грузами по  памяткам приемосдатчика 4036, 4019, 4015, 4013, 4014, 4016, которые также находились  под выгрузкой с превышением технологических сроков оборота вагонов, указано в  анализе памяток приемосдатчика.  

 09.08.2018 по памяткам приемосдатчика №№ 4039,4041 подано в общей сложности  8 вагонов. Вагоны поданы 09.08.218г. в 04-00, находились под выгрузкой до 14.00 этого  же дня, т.е. 10 часов каждый вагон, вместо 22 минут. Следовательно, превышение  технологических сроков оборота вагонов составило 9 часов 38 минут на каждый вагон.  Кроме того, было подано еще 13 вагонов с другими грузами по памяткам приемосдатчика  4057,4038, которые также находились под выгрузкой с превышением технологических  сроков оборота вагонов, указано в анализе памяток приемосдатчика.  

 10.08.2018 по памяткам приемосдатчика №№ 4063,4067,4068,4069,4070,4071 подано  в общей сложности 10 вагонов. Вагоны поданы 10.08.218г. в 02-00, находились под  выгрузкой до 12.00 этого же дня, т.е. 10 часов каждый вагон, вместо 22 минут.  Следовательно, превышение технологических сроков оборота вагонов составило 9 часов  38 минут на каждый вагон. Кроме того, было подано еще 2 вагона с другими грузами по  памяткам приемосдатчика 4060, которые также находились под выгрузкой с превышением  технологических сроков оборота вагонов, указано в анализе памяток приемосдатчика.  

 П.08.2018 по памяткам приемосдатчика №№ 4094,4095,4102, подано в общей  сложности 14 вагонов. Вагоны поданы 11.08.218г. в 01-30, находились под выгрузкой до  07.30 этого же дня, т.е. 6 часов каждый вагон, вместо 22 минут. Следовательно,  превышение технологических сроков оборота вагонов составило 5 часов 38 минут на  каждый вагон. Кроме того, было подано еще 3 вагона с другими грузами по памяткам  приемосдатчика 4107,4092, которые также находились под выгрузкой с превышением  технологических сроков оборота вагонов, указано в анализе памяток приемосдатчика.  

 12.08.2018 по памятке приемосдатчика № 4089, подано в общей сложности 6 вагонов.  Вагоны поданы 13.08.218г. в 02-00, находились под выгрузкой до 08-00 этого же дня, т.е.  6 часов каждый вагон, вместо 22 минут. Следовательно, превышение технологических  сроков оборота вагонов составило 5 часов 38 минут на каждый вагон. Кроме того, было  подано еще 10 вагонов с другими грузами по памяткам приемосдатчика 4104,4106,  

которые также находились под выгрузкой с превышением технологических сроков  оборота вагонов, указано в анализе памяток приемосдатчика.  

 13.08.2018 по памяткам приемосдатчика №№ 4123,4122,4125,4126 подано в общей  сложности 24 вагона. Вагоны поданы 13.08.218г. в 02-00, находились под выгрузкой до  12.00 этого же дня, т.е. 10 часов каждый вагон, вместо 22 минут. Следовательно,  превышение технологических сроков оборота вагонов составило 9 часов 38 минут на  каждый вагон. Кроме того, был подан еще 1 вагон с другими грузами по памяткам  приемосдатчика 4122, которые также находились под выгрузкой с превышением  технологических сроков оборота вагонов, указано в анализе памяток приемосдатчика.  

В анализе памяток приемосдатчика, указано время выгрузки каждого вагона - 0-22  (не в целом за группу вагонов, а именно каждого вагона с указанием номера этого вагона).  По каждому вагону определено время подачи под погрузку, время завершения грузовой  операции, время простоя в часах и определен срок превышения технологических норм,  установленных в договоре.  

В соответствии с железнодорожными накладными ЭЫ200455 и ЭЫ200304 следовало  65 вагонов с углем бурым, кроме бурого угля подмосковного бассейна. Указанные вагоны  были задержаны в пути следования в связи с невозможностью приема их на станции  назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.  

В соответствии с п.8 и пп.б п.9 договора № 36/2017 на пути ответчика может быть  подано 18 вагонов с углем. Утверждение ответчика (таблица № 2) о том, что вагоны  можно было подавать на свободные пути не имеет значения для настоящего дела, т.к. п.9  договора установлено, что количество подаваемых вагонов с углем составляет 18 вагонов  на пути, предназначенные для выгрузки угля.  

Пунктом 7 договора и п. 13 Акта обследования железнодорожных путей необщего  пользования установлено, что количество одновременно сдаваемых вагонов на путь  необщего пользования составляет 34 условных вагонов, это вагоны с разными грузами. В  соответствии с Перечнем мест погрузки-выгрузки и погрузо-разгрузочных механизмов  (являющегося приложением № 1 к акту обследования) вагоны с углем могут подаваться в  количестве 18 вагонов одновременно на пути 6,7,8,9. Одновременно, на указанные пути,  согласно этого перечня могут быть поданы иные грузы, например на путь № 6 -насыпной  груз, на путь № 7 тарный груз, на путь № 8 нефтепродукты, тарные грузы и строительные  материалы, на путь № 9 - насыпной груз. Таким образом, если пути заняты иными  грузами, а не углем, подача вагонов с углем невозможна до момента вывода вагонов с  фронтов погрузки-выгрузки. Еще одной особенностью путей ответчика то, что их  вместимость больше, чем возможность механизмов погрузки-выгрузки.  

Исходя из вышеизложенного, вместимость путей, куда могут быть поданы вагоны,  составляет 39 вагонов, а под операции под выгрузку с учетом мощностей погрузо- разгрузочных механизмов составляет 4 вагона по всем путям.  

Технологический срок оборота вагонов с углем в соответствии с п. 14 договора  составляет 0,36 часа или 22 мин. на один вагон.  

Представленные документы на задержку вагонов в пути следования и памятки  приемосдатчика полностью подтверждают доводы истца о том, что вагоны были  задержаны по причине того, что ответчиком нарушались технологические сроки оборота  вагонов. Ответчику своевременно вручались извещения о задержке вагонов и об  отправлении задержанных вагонов, представлялись на подпись акты общей формы и  накопительные ведомости, никаких возражений в данных документах нет.  

Истцом представлен Акт обследования железнодорожных путей необщего  пользования с приложением Перечня мест погрузки-выгрузки. Данный акт является  документом, который составлялся сторонами перед заключение договора и отражает все  технические возможности путей владельца, подписан как перевозчиком, так и владельцем.  

Исследовав доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они направлены на переоценку  

выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решение Арбитражного суда  Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу № А33-18038/2019 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и  уплачены им при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года по делу 

 № А33-18038/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская 

Судьи: С.Д. Дамбаров  

А.В. Макарцев