842/2024-67877(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138609/23

г.Москва

15 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-138609/23, принятое в порядке упрощенного производства по иску ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево»  о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ  "Жилищник района Покровское-Стрешнево" о взыскании долга по договору № Кровл- Тр-Ст-16 от 24.01.2023 года в размере 499 130 руб., пени за период с 03.02.2023 по  15.06.2023 года в размере 38 298 руб. 63 коп., пени по день оплаты, расходов на оплату  юридических услуг в размере 70 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 79  руб. 80 коп.  

Решением суда от 06.09.2023 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.  

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг.  

ИП ФИО1 направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами  договора № Кровл-Тр-Ст-16 от 24.01.2023 года на оказание услуг (выполнение работ)  по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на объектах, расположенных в Москве  истцом оказаны услуги в сумме 499 130 руб.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Услуги подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания  заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.6.2 договора).  

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате имеет перед истцом  задолженность в сумме 499 130 руб., в связи с чем начислены пени.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в  виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату  составления документа; наименование экономического субъекта, составившего  документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или)  денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее  оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление  свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и  ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

В настоящем случае факт оказания истцом услуг в заявленной сумме  подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг,  подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, в  отношении которого ответчиком в установленной законом форме (ст.161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлено о  фальсификации доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности между сторонами договора  со ссылкой на Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе», исходят из неверного  толкования норм материального права.  

В соответствии с п.п.7.3-7.4 договора за нарушение заказчиком срока  исполнения обязательств по оплате услуг подлежат начислению пени в размере 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, но не более цены договора.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг,  выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.  

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем  представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера  понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно  исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также  разумного предела понесенных судебных расходов.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении данного дела в  порядке упрощенного производства отклоняются.  

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в  частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика  или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется  обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления № 10 судам следует иметь в  виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке  искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная  совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по  существу.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является  препятствием для реализации названных ответчиком в апелляционной жалобе  процессуальных прав стороны по делу.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции  и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции  обстоятельств.  

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-138609/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Л.А. Яремчук