АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года

Дело №

А42-3743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., 

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А42-3743/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области, адрес: 184310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании задолженности в размере 998 619 руб. 86 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной  в  нежилой  дом,  расположенный  по  адресу: Флотская ул., д. 8, г. Заозерск, Мурманская обл., в период с 01.10.2019 по 20.05.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной   ответственностью   «Лица»,  адрес:  184670,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лица»), общество с ограниченной ответственностью «Медком», адрес: 184604, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Медком»), общество с ограниченной ответственностью «Аврора», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 11, лит. Х, пом. 22, эт. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Аврора»).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком Администрация не является, муниципальный контракт не заключен; обязанность по оплате тепловой энергии должна быть возложена на потребителей, которым по условиям договоров аренды вменено заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, собственником теплового ввода нежилого здания № 8 по Флотской ул. в г. Заозерск является Администрация.

Общество в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, в период с 01.10.2019 по 20.05.2020 поставило тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные в этом здании, на общую сумму 998 619 руб. 86 коп., и выставило в адрес Администрации счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии.

Администрация письмами от 06.03.2020 № 700/01-27 и от 25.06.2020 № 2244/01-27 возвратила Обществу предъявленные к оплате счета, указав, что поскольку спорный дом законсервирован, у Администрации отсутствует необходимость в теплоснабжении данного объекта. 

К письму от 06.03.2020 № 700/01-27 Администрацией был приложен перечень владельцев нежилых помещений в спорном здании, из которого следует, что помещение № III сдано в аренду ООО «Медком», помещение № VI – ООО «Лица», а собственником нежилых помещений № I (1-14), (13-18) является ООО «Аврора» (том дела 1, листы 73 – 76).

Претензию Общества от 03.07.2020 № 1-26-10/12515 об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию, Администрация оставила без удовлетворения, после чего Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно части 10 статьи 15 которого теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Названные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Проектирование и строительство зданий, их подключение к централизованной системе теплоснабжения осуществляются с учетом нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, в том числе обособленных и вспомогательных, составляющих совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Суды установили, что дом № 8 по Флотской ул. в г. Заозерск является административным зданием, имеющим один ввод тепловой энергии, владельцем которого является ЗАТО г. Заозерск в лице Администрации.

В заявленный период отношения по поставке тепловой энергии не были урегулированы, факт поставки тепловой энергии в здание в спорный период Администрацией не опровергнут.

Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод Администрации о том, что лицами, обязанными заключить договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, являются владельцы помещений в нежилом здании, обоснованно отклонен судами, так как нахождение спорного помещения № I, 13-18 (площадью 540,5 кв. м) в собственности ООО «Аврора», а также передача в аренду помещений № III (площадью 84,50 кв. м) ООО «Медком», помещения № VI (площадью 172,4 кв. м) ООО «Лица», такой обязанности Администрации не исключает.

Как установлено пунктом 44 Правил № 808, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

На основании изложенного довод Администрации о необходимости отнесения стоимости тепловой энергии только на владельцев и арендаторов помещений, обоснованно отклонен судами, поскольку отношения по оплате потребленной ими тепловой энергии подлежат урегулированию в рамках соглашений с Администрацией.

Суды установили, что Администрация к Обществу о заключении договора не обращалась.

В то же время Общество отказало ООО «Медком» в заключении договора по поставке тепловой энергии в подразделение ООО «Медком» (аптека), расположенное по адресу: ЗАТО 

<

...>, поскольку собственник помещения не возложил данную обязанность на арендатора.

Довод Администрации о том, что спорный нежилой дом законсервирован, в связи с чем оплата тепловой энергии не должна взыскиваться, обоснованно не принят судами, поскольку до отключения здания от теплоснабжения на основании акта от 21.05.2020 оно регулярно снабжалось тепловой энергией. Задолженность взыскивается Обществом по 20.05.2020 включительно.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлено, довод о демонтаже тепловых установок надлежащими доказательствами не был подтвержден.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Администрация, как собственник здания и теплового ввода, является надлежащим лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, является правильным.

Поскольку факт оказания в спорный период услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А42-3743/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов