АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2987/2020

23 декабря  2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950,                    

<

...>

о взыскании 1 441 738 руб. 43 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 02.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору энергоснабжения от 20.02.2017 № 40998/45-ГС задолженности за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 441 738 руб. 43 коп.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.12.2020 судом объявлялся перерыв до 16.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление от 08.12.2020 об уточнении исковых требований до                       7 592 руб. 30 коп., составляющие размер выставляемых ответчику к оплате потерь в объеме 2 240 кВт . Указала, что у истца отсутствует решение собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, о включении в состав общего имущества участка сетей, в которых образовались выставляемые ответчику к оплате потери в объеме 2 240 кВт на общую сумму                 7 592 руб. 30 коп., в связи с чем, по запросу суда в материалы дела 15.10.2020 представлен альтернативный расчет объемов (307792 кВт) и стоимости поставленной ответчику в спорный период электроэнергии без учета потерь на сумму 1 434 146 руб. 13 коп., пояснив при этом, что данная задолженность полностью погашена ответчиком после принятия настоящего иска к производству. Против доводов ответчика о наличии отрицательного ОДН возражала со ссылками на представленные счета, из которых усматривается, что размер отрицательного ОДН был полностью скорректирован истцом путем уменьшения объемов потребления ответчика в следующих расчетных периодах.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что после принятия настоящего иска к производству ответчиком оплачен определенный истцом расчет объемов и стоимости поставленной ответчику в спорный период электроэнергии без учета потерь на сумму 1 434 146 руб. 13 коп., в связи с чем, просила суд в иске отказать. Доводы о наличии отрицательного ОДН не поддержала, пояснив при этом, что размер отрицательного ОДН был полностью скорректирован истцом путем уменьшения объемов потребления ответчика в следующих расчетных периодах.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяется ходатайство истца от 08.12.2020 об уточнении исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований в порядке                   ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее. 

20.02.2017 между истцом и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 40998/45-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов), согласно условиям которого ответчик является организацией, осуществляющей в соответствии с Жилищным Кодексом РФ управление многоквартирными домами (далее - МКД); истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора (далее - договор).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

В разделе 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 отпустил ответчику электроэнергию в объеме 310032 кВт.ч. на общую сумму 1 441 738 руб. 43 коп. (в том числе сетевые потери в объеме                          2 240 кВт на общую сумму 7 592 руб. 30 коп.)

09.04.2020 истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение,  которое  оставлено  без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачен определенный истцом расчет объемов и стоимости поставленной ответчику в спорный период электроэнергии без учета потерь на сумму                            1 434 146 руб. 13 коп.

В связи с чем, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования до суммы задолженности в размере 7 592 руб. 30 коп., что составляет стоимость сетевых потерь за спорный период в объеме 2240 кВт.ч.

Как установлено судом, объем поставленной ответчику электроэнергии в спорный период - 310032 кВт, истцом определялся с учетом сетевых потерь -                        2240 кВт.ч., образовавшихся за стеной находящихся в управлении ответчика МКД, согласно представленным третьим лицом - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" ведомостям потребления.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 8 Правил № 491,  внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Таким образом, в настоящем споре необходимо установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил № 491.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют предусмотренные Правилами № 491 документы, обосновывающие установление границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стен спорных МКД и включение в состав общего имущества спорных МКД участка сетей, в которых образовались потери в объеме 1 448 кВт, в связи с чем, данный объем потерь подлежит исключению из расчета задолженности.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачен определенный истцом расчет объемов и стоимости поставленной ответчику в спорный период электроэнергии без учета потерь на сумму                            1 434 146 руб. 13 коп.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований

Учитывая оплату ответчиком задолженности в размере 1 434 146 руб. 13 коп. после принятия настоящего иска к производству, на основании положений ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении заявленных исковых  требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания",                    г. Калуга расходы по государственной пошлине в размере 27 273 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                          О.В. Старостина