АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24388/2025

05 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 11.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.3, ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 17.07.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 12.08.2025 завершена подготовка дела к судебному заседанию, назначено судебное заседание.  

Заявление административного органа мотивировано нарушением арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего должника в рамках дела А76-6751/2024 норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:  

- п. 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившиеся в нарушении правил по использованию сокращений в сообщений ,содержащих официальных сведений (эпизод -1),  

- п. 2 Приказа Министерства экономического развития российской Федерации от 31.05.2024 № 343, выразившиеся в не указании в отчете сведений об актуальном сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего (эпизод -2),  

- п. 1, п. 5, ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, выразившиеся в не опубликовании сообщений о проведении собрания кредиторов (эпизод – 3),  

- п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора (эпизод – 4),  

- п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», выразившиеся в не указании полного наименования кредитора в отчете (эпизод – 5).  

Ответчик в своих письменных возражениях (система «Мой Арбитр» 04.08.2025) просит отказать в удовлетворении заявлению по эпизодам 1 и 5, учесть добровольное и оперативное устранение ошибок по эпизодам 2 и 3.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.03.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2 (далее – должник).  

Решением суда от 01.04.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».  

На основании поступившей 21.03.2025 в административный орган жалобы представителя ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ФИО3 о нарушении ответчиком требований Закона о банкротстве, административным органом 02.04.2025 вынесено определение № 00277425 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ответчика.  

В ходе проведения административного расследования административным органом выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, выразившиеся не соблюдении ответчиком своих обязанностей, осуществляемых в качестве финансового управляющего.  

По результатам административного расследования 10.04.2025 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчика в его отсутствии составлен протокол № 00277425 от 27.05.2025 по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Материалы административного расследования административным органом в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  

за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Как следует из заявления административного органа ответчиком в отношении 1 эпизода нарушено положение п. 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившиеся в нарушении правил по использованию сокращений в сообщений ,содержащих официальных сведений.  

Согласно п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае согласно сообщению с сайта газеты «Коммерсантъ» № 77213567613 от 13.04.2024 финансовый управляющий использовал сокращение называния саморегулируемой организации членом которой является, а именно ААУ «Арсенал».  

Ответчик в своем письменном отзыве (система «Мой Арбитр» 04.08.2025) указывает, что использование сокращения названия саморегулируемой организации как ААУ «Арсенал» является общепринятым и официально используется в документах саморегулируемой организации, использование сокращение не препятствует идентификации саморегулируемой организации.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что действительно в данном сообщении использовано сокращение, однако данное нарушение не повлекло негативных последствий, кроме того сокращение используется в официальных документах саморегулируемой организации, в связи с чем данное правонарушение является незначительным.  

Административным органов в отношении 2 эпизода указано, что ответчик нарушил п. 2 Приказа Министерства экономического развития российской Федерации от 31.05.2024 № 343, выразившиеся в не указании в отчете сведений об актуальном сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.  

Согласно пункту 2 правил отчет финансового управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.  

Типовая форма отчета финансового управляющего (далее – Типовая форма) утверждена Приказом Министерства экономического развития российской Федерации от 31.05.2024 № 343.  

В рассматриваемом случае ответчик допустил правонарушение в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 05.03.2025 в таблице «Сведения об арбитражном управляющем» в графе  

«Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» не был указан актуальный срок действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего.  

Ответчик в своем письменном отзыве (система «Мой Арбитр» 04.08.2025) поясняет, что ошибка носит технический характер, нарушение было исправлено в последующих отчетах от 26.06.2025.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела А76-6751/2024, полагает данное правонарушение является незначительным в виду того, что оно никоем образом не затронуло законные права и интересы конкурсных кредиторов.  

Административный орган в отношении 3 эпизода указывает, что ответчик нарушил п. 1, п. 5, ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, выразившиеся в не опубликовании сообщений о проведении собрания кредиторов.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.  

Согласно п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно ч. 7 ст. 213.8. Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.  

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.  

Как указывает административный орган, что согласно сведениям с сайта ЕФРСБ по инициативе ответчика 05.05.2025 созывалось собрание кредиторов должника в заочной форме, в нарушение вышеуказанных норм, сообщение о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ не было не размещено. Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 04.04.2025.  

Факт совершения правонарушения подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ № 17943437 от 05.05.2025 и уведомлением о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования № 37 от 04.04.2025.  

Ответчик подтверждает факт совершения данного правонарушения, однако ответчик предпринял меры для исправления ситуации, проведя повторное собрание кредиторов в заочной форме 16.06.2025 (сообщение от 15.05.2025 № 18050603), кредиторы своевременно получили материалы для голосования.  

Арбитражный суд, учитывая факт того, что правонарушение имело место быть и признание его ответчиком, соглашается с доводами административного органа, однако принимает во внимание факт того, что ответчик предпринимал меры для устранения последствий.  

Административный орган в отношении 4 эпизода указывает, что ответчик нарушил п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора.  

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов должника может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Административный орган указывает, что определением суда от 24.06.2024 по делу № А76-6751/2024 требование ООО ПКО «Урало-Сибирский долговой центр» в размере 1 292 673 руб. 99 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, кредитором 04.03.2025 в финансового управляющего было направило требование о проведении собрания кредиторов в заочной форме, в связи с чем собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора подлежало проведению не позднее 03.04.2025, однако собрание было проведено 05.05.2025.  

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа, однако учитывает факт того, что собрание кредиторов по требованию кредитора было проведено, следовательно, его права не были нарушены.  

Административный орган в отношении 5 эпизода указывает, что ответчиком нарушены нормы п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», выразившиеся в не указании полного наименования кредитора в отчете.  

Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.  

В обоснование своего довода административный орган указывает, что в реестре требований кредиторов по состоянию на 29.08.2024, 15.11.2024, 05.03.2025 в таблице № 11, 17 указаны не полные наименования кредиторов должника.  

Ответчик в своем письменном отзыве указывает, что использование сокращений являются общепринятым и не искажают информацию, кредиторов можно идентифицировать, их требования учтены правильно.  

Арбитражный суд полагает, что использование сокращений никоем образом не нарушены их права и законные интересы, кроме того кредиторы сами в своих требованиях использует сокращенное наименование, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение полномочий арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется деянием (действием или бездействием), проявившимся в нарушении требований Закона о банкротстве.  

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.  

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла или неосторожности.  

Согласно сведениям административного органа ответчик в период совершение вышеуказанных правонарушений уже был привлечен к административной ответственности, что подтверждается:  

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 № А76-24960/2023, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Административный орган указал, что в период совершения правонарушения по эпизоду 1 ответчик был привлечен в административной ответственности.  

Принимая во внимание характер вменяемых правонарушений, арбитражный суд считает назначение наказания в виде дисквалификации не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, не отвечающим принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.  

 Из материалов дела не усматривается, что допущенные арбитражным управляющим нарушения повлекли за собой дестабилизацию общественных отношений при проведении процедур банкротства.  

Таким образом, назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации от шести месяцев, как того требует санкция статьи, не учитывает отсутствие в деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности.  

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, пункт 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, арбитражный суд полагает необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП на часть 3 статьи 14.13 КоАП, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

С учетом характера и повторности совершенного правонарушения арбитражный суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.  

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.  

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области),  

ИНН 

<

***> КПП 745301001 Счет получателя: 

1) 40102810645370000062 – единый казначейский (банковский) счет  

2) 03100643000000016900 – казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск  

БИК 017501500 

ОКТМО – согласно справочнику по ОКТМО (Челябинск 75701000) КБК 321 1 16 01141 01 9002 140  

УИН – 32124061713440300583, наименование платежа – штраф. 

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и на факт уплаты указанного штрафа.  

Руководствуясь ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Селябинска, зарегистрированную по адресу: пос. Западный Сосновского района Челябинской области, ул. Отрадная, д. 4, кв. 41, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Судья Н.А. Голубцова