ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7700/2021

30 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Тарасовой М.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: лица, участвующие в споре, не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17041/2025) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2025 по делу № А21-7700/2021, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего и понесенных судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, принятым в рамках дела о банкротстве ФИО3, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, взыскано  

25 000 руб. вознаграждения и 25 807 руб. 53 коп. расходов.  

Определением суда от 23.09.2024 производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Обязанность по выплате вознаграждения и компенсации расходов исполнена ФИО3 частично в сумме 15 379 руб. 72 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2025 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые по его отысканию меры оказались безрезультатными.  

Остаток долга в размере 35 427 руб. 81 коп. предъявлен арбитражным управляющим к взысканию с ФНС России (заявителя по делу о банкротстве).  

Определением суда от 03.06.2025 в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в собственности должника двух квартир и невозможности в связи с этим отнесения вознаграждения и расходов на заявителя по делу о банкротстве.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 03.06.2025, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции о наличии у должника имущества не соответствует обстоятельствам дела. В жалобе также содержится просьба вынести частное определение в отношении допущенных судьей нарушений, которое направить для проверки в совет судей и квалификационную коллегию судей Калининградской области.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, в нем участвующих, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право  

на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306 (2) сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уже само по себе является достаточным основанием для взыскания расходов с заявителя по делу. С момента подтверждения недостаточности имущества должника его личная обязанность и обязанность заявителя по делу возместить расходы становятся солидарными.  

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац второй пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом приведенных нормативных положений арбитражный управляющий вправе требовать от ФНС России взыскания вознаграждения и расходов в части, не погашенной должником.  

Вывод о наличии у должника имущества сделан судом первой инстанции без ссылки на конкретные доказательства. Выписка из ЕГРН, подтверждающая данный факт, в материалах дела отсутствует. Указанный вывод противоречит как выводам, сделанным судом ранее в определении от 23.09.2024, так и обстоятельствам, описанным в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.  

Таким образом, обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФНС России по правилам, установленным статьей 110 Арбитражног8о процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение частного определения в отношении судьи законом не предусмотрено (часть 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2025  

по делу № А21-7700/2021 отменить. 

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2  

Е.В. 35 427 руб. 81 коп. вознаграждения и расходов. 

Вознаграждение в размере 25 000 руб. взыскать за счет средств,  

перечисленных в депозит Арбитражного суда Калининградской области.  

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2  

Е.В. 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 М.В. Тарасова