ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14852/2022

27 октября 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский радиозавод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 по делу № А82-14852/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ярославский радиозавод» (далее – ответчик, Общество) 2 508 822 рублей 80 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с сентября по ноябрь 2021 года (далее – спорный период), 300 948 рублей пени за период с 21.11.2021 по 06.12.2022 с продолжением начисления пени с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга, 101 рубля почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с применением для расчета спорных платежей концентраций, указанных в декларации от 23.07.2021, которые внесены при отсутствии соответствующих лабораторных испытаний либо превышают их результаты. В указанной части сведений декларации от 23.07.2021 не являлись фактическими концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах и прямо противоречили требованиям действующего законодательства.  Указанные концентрации внесены в декларацию произвольно, а корректирующей декларацией это нарушение устранено и концентрации приведены в соответствие с действительным составом сточных вод. Поэтому плата должна рассчитываться на основании концентраций, указанных в корректирующей декларации. По мнению ответчика, Водоканал должен был сообщить Обществу о том, что ряд концентраций указан в декларации без подтверждения результатами лабораторных исследований. Лабораторные исследования дополнительно отобранных проб сточных вод подтверждают, что фактические концентрации существенно отличаются в меньшую сторону от концентраций, указанных в декларации от 23.07.2021. Перерасчет от 17.01.2023 произведен Обществом на основании концентраций, указанных в корректирующей декларации от 08.06.2022, основан на лабораторных анализах и характеризует действительный состав сточных вод. Общество указывает, что полностью исполнило свои обязательства, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Водоканала возможности производить отбор сточных вод с 22.01.2019 по 07.04.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам. Даже если выбор колодцев, предназначенных для отбора проб, документально не оформлен, это не препятствует Водоканалу отобрать пробы сточных вод.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) 01.02.2002 заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию № 831 (далее – договор), по условиям которого Водоканал обеспечивает абонента питьевой водой в объеме, согласованном договором, и принимает сточные воды в размере установленных лимитов (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок расчетов за оказанные Водоканалом услуги.

Сторонами согласовывались также условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2020 № 831 на поставку холодной воды и прием сточных вод в отношении нежилых зданий Общества. Договор от 08.12.2020 подписан Обществом с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий, подписанный обеими сторонами, в материалы дела не представлен.

07.04.2021 сторонами проведено обследование, по результатам которого определены контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод, что зафиксировано в акте, подписанном представителями Водоканала и Общества.

Письмом от 23.07.2021 Общество направило в адрес Водоканала декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021-2023 годы, составленную на основании проб, отобранных 22.01.2019 и 21.05.2021.

В связи с превышением в составе сточных вод нормативов загрязняющих веществ истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, для оплаты выставил счета-фактуры.

После подачи декларации Обществом 09.09.2021, 14.12.2021 и 15.03.2022 осуществлен отбор проб, проведены дополнительные лабораторные исследования проб сточных вод, по результатам которых письмом от 06.05.2022 Общество направило Водоканалу корректирующую декларацию.

Указанная декларация принята Водоканалом на 2022-2023 годы.

Поскольку начисленная истцом оплата в полном объеме ответчиком не внесена, истец обратился к ответчику с претензией от 03.01.2022 об оплате имеющейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом (пункт 119 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом.

Из материалов дела следует, что размер платы за негативное воздействие на ЦСВ и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод произведен истцом на основании декларации Общества, поданной 23.07.2021.

При этом заявитель жалобы считает, что в спорный период состав сточных вод подлежит определению с учетом корректирующей декларации от 06.05.2022, указывая, что декларация от 23.07.2021 содержит недостоверные сведений о фактическом составе сточных вод, поскольку составлена при отсутствии соответствующих лабораторных испытаниях проб.

Пунктом 128 Правил № 644 предусмотрено, что декларация содержит, в том числе, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения; схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев.

Основания для отказа в принятии декларации абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства предусмотрены в пункте 130 Правил № 644.

Из материалов дела следует, что декларация от 23.07.2021 подана Обществом с приложением плана-схемы канализационных колодцев, доверенности подписавшего лица и протоколами результатов проб сточных вод за 2019-2021 годы. При этом наличия предусмотренных пунктом 130 Правил № 644 оснований для отказа в принятии декларации от 23.07.2021 судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержание декларации формируется абонентом на основе результатов анализа состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 129 Правил № 644).

Декларация в определенной степени является формой самоконтроля абонента за составом отводимых им вод. Абоненту предоставлена свобода усмотрения в выборе лаборатории, в выборе методики отбора и анализа проб, в частности, абонент может обеспечить соблюдение всех рекомендаций, не являющихся обязательными при отборе проб для организации, осуществляющей водоотведение.

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу (пункт 125 Правил № 644).

Направление абонентом декларации и принятие ее организацией, осуществляющей водоотведение, является самостоятельной формой контроля за составом и свойствами сточных вод абонента наряду с правом организации, осуществляющей водоотведение, осуществить контроль состава и свойств сточных вод путем отбора контрольных проб (пункт 2 статьи 30.3 Закона о водоснабжении). Поданная абонентом декларация создает презумпцию наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ в указанных концентрациях до прекращения действия декларации либо внесения в нее изменений в установленном порядке.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ежемесячно осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации, представляемой абонентом. Организация, осуществляющая водоотведение, не обязана при этом проверять соответствие фактических концентраций загрязняющих веществ в сточных водах показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентом в декларации. И только в случаях, когда такая декларация не представлена, не принята для осуществления контроля, а также в случаях, когда организацией, осуществляющей водоотведение, по результатам контроля в виде отбора контрольных проб зафиксировано отличие фактической концентрации по какому-либо показателю в 1,5 раза и более от значения, заявленного абонентом в декларации, расчет осуществляется на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не усматривается каких-либо нарушений в действиях Водоканала, который произвел расчет платы за спорный период на основании поданной самим Обществом декларации. Риск, связанный с произвольным (не основанным на достоверных результатах анализа отобранных проб) указанием в декларации данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ, возлагается на абонента как на составителя декларации.

Позиция заявителя жалобы о необходимости руководствоваться при определении состава сточных вод в спорный период сведениями корректирующей декларации 06.05.2022 отклоняется как необоснованная.

Согласно пункту 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией ВКХ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из фиксации в декларации параметров состава сточных вод и предполагает необходимость следования данным параметрам в период действия декларации; возможность распространения в одностороннем порядке срока действия декларации на периоды, предшествующие месяцу ее подачи, законодательством не предусмотрена; указанное, по существу, противоречит природе декларации как документа, необходимого для осуществления контроля, так как последний на прошедшее время невозможен.

В случае подачи Обществом декларации и ее принятии Водоканалом, действие декларации могло быть распространено только на период, следующий за ее принятием.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 по делу № А82-14852/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский радиозавод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1