АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6665/2020

город Мурманск

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25,   

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев,            д. 30, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Промышленная, д. 25, г. Мурманск, Мурманская обл., 183034; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 10

и индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313519014300020

о взыскании солидарно 49 989 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчиков – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деликат», индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики)  о  взыскании солидарно задолженности в сумме 49 989 руб. 78 коп. за отпущенную в феврале – апреле 2020 года электроэнергию.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.09.2020 ИП ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства с целью согласования мирового соглашения.

Определением от 29.09.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Также истец указал, сумма задолженности ответчиком не погашена ни полностью, ни частично. В данный момент истец не готов заключить мировое соглашение с ответчиком. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

02.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Деликат» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511212079 (далее – договор), согласно условиям, которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

01.03.2018 АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик), ООО «Деликат» (Потребитель) и ИП ФИО3 (Плательщик) заключили Соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию, согласно условиям которого Плательщик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги по Договору № 5110212079 от 02.02.2015                                (пункт 1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 4. Соглашения Потребитель и Плательщик несут перед Гарантирующим поставщиком солидарную ответственность по вопросам оплаты потребленной электроэнергии и оказанных услуг.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры с февраля по апрель 2020 года,  которые ответчики не оплатили.

Претензии, направленные истцом, оставлены ответчиками без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом,     в частности при неделимости предмета обязательства.

Факт потребления ответчиками электрической энергии по выставленным истцом счет – фактурам за февраль - апрель 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

 Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 49 989 руб. 78 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 8502 от 28.07.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Деликат» и индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 511212079 от 02.02.2015 за период февраль-апрель 2020 года в сумме 49 989 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова