Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17326/2023

г. Владивосток

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока,  Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-2275/2024 

на решение от 07.03.2024 

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-17326/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «РостКомфорт», Управление муниципальной собственностью города Владивостока, 

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги отопления и пени,

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15592), паспорт;      

от третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 09.04..2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15592), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее  истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 193 947 рублей 42 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в незаселенные муниципальные помещения за период с ноября 2020 года по май 2023 года, 5 952 рублей 69 копеек неустойки за период с 13.06.2023 по 26.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.09.2023 по день его фактической оплаты. 

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рост-Комфорт» (далее – третье лицо, ООО «Рост-Комфорт»), Управление муниципальной собственностью города Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока). 

Решением суда от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация, УМС г. Владивостока обжаловали его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку содержанием, управлением и несением затрат по владению спорными помещениями несет УМС г. Владивостока, в связи с чем настоящие исковые требования, предъявленные к администрации удовлетворению не подлежат. Также заявитель жалобы считает, что администрация не обязана нести расходы за тепловую энергию, поставленную в помещения по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 15-13; 21-8/9, поскольку данные помещения в реестре муниципального имущества не значатся, следовательно на администрацию не может быть возложена обязанность по их содержанию. Апеллянт также считает, что поставленная в помещения жилого дома по ул. п. Подножье 15 на о. Русском тепловая энергия не подлежит оплате ввиду признания указанного дома аварийным. 

Представитель апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянтов. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей истца и ООО «Рост-Комфорт»).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Приморского края. 

В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в период с ноября 2020 года по май 2023 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществило поставку тепловой энергии в жилые незаселенные помещения, расположенные по адресу: 

– г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 4,5,6 (период оказания услуг: ноябрь 2022 года – май 2023 года); 

– г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 7,8, комн. 7 (период оказания услуг: ноябрь 2022 года – май 2023 года); 

– г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 13 (период оказания услуг: ноябрь 2022 года – май 2023 года); 

– г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 15, кв. 15 (период оказания услуг: ноябрь 2020 года – май 2023 года); 

– г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 21 кв. 2 (период оказания услуг: ноябрь 2020 года – май 2023 года); 

– г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 21 кв. 8/9 (период оказания услуг: ноябрь 2022 года – май 2023 года); 

– г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 32, кв. 60 (период оказания услуг: ноябрь 2022 года – 22.03.2023).

В связи с оказанием в спорный период услуг теплоснабжения истец выставил ответчику счет-фактуру № 3100/0001309 от 06.07.2023 на сумму 193 947 рублей 42 копейки, акт выполненных работ за теми же реквизитами, которые администрацией оплачены не были.

Считая, что администрация немотивированно уклонилась от оплаты спорной задолженности, 06.07.2023 КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес последней претензию № 258-ос/2023 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539  547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Частью 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В подтверждение факта оказания услуг теплоснабжения истцом представлены счет-фактура № 3100/0001309 от 06.07.2023 на сумму 193 947 рублей 42 копейки, акт выполненных работ № 3100/0001309 от 06.07.2023, постановления Администрации города Владивостока о начале отопительного периода, акты подключения к системе теплоснабжения, выписки из поквартирных карточек по форме Ф-10, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

В свою очередь, не оспаривая по существу факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, возражая против удовлетворения исковых требований, администрация и третье лицо ссылаются на то, что ответственность по содержанию помещений, принадлежащих Владивостокскому городскому округу возложена непосредственно на УМС г. Владивостока, а также на то, что многоквартирные дома, представленные истцом в расчете суммы долга не числятся в реестре муниципальной собственности.

Повторно рассмотрев доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как ранее указано, по смыслу положений статей 154, 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома (далее – МКД) вносят плату за полученные коммунальные услуги управляющей организации, которая в свою очередь оплачивает поставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, если иной порядок расчетов и договорных взаимоотношений сторон не принят на общем собрании собственников помещений в порядке, предусмотренном статьей 44 ЖК РФ (прямые договоры). 

Между тем, частью 17 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  Правила № 354) предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что в МКД в которых не выбран способ их управления, а управляющая организация назначена по решению уполномоченного органа местного самоуправления, то ресурсоснабжающая организация предоставляет соответствующую коммунальную услугу непосредственно собственникам помещения без включения в схему расчетов временной управляющей организации, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты коммунального ресурса непосредственно с собственника помещения в МКД.

В настоящем случае управление МКД, расположенными по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 15, 21 осуществлялось на основании решений Администрации города Владивостока об определении управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, что подтверждается представленными в материалами дела решениями Администрации г. Владивостока №№ 1/2023 от 12.01.2023, 170 от 14.12.2021, 172 от 14.12.2021, 23 от 20.04.2020, 24 от 20.04.2020, 4/2023 от 26.01.2023, 81 от 30.11.2020, 82 от 30.11.2020 и сторонами не оспаривается.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что управление МКД по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 32 осуществлялось на основании договора управления МКД № 02/2022 от 01.07.2022, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений от 22.06.2022. В то же время, в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессия» № 348-ос/2023 от 24.11.2023 согласно которому ООО УЮК «Рост Комфорт» уступило КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности на сумму 13 426 рублей 76 копеек к Владивостокскому городскому округу в лице администрации за оказанные услуги по отоплению в период с ноября 2022 года по март 2023 года в отношении жилого помещения по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 32-60. 

Данный договор не оспорен, в связи с чем признается коллегией надлежащим доказательством перехода права требования спорной задолженности от третьего лица к истцу.

Таким образом, в силу положений части 17 статьи 161 ЖК РФ, пункта 17 Правил № 354, части 1 статьи 382, статей 384, 389 ГК РФ истец вправе требовать оплаты задолженности за поставленную коммунальную услугу по отоплению в отношении МКД, расположенных по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 15, 21, 21, 32.

Доводы заявителей жалоб о том, что администрация не является обязанным лицом по оплате спорной задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В силу статей 210, 215 ГК РФ, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 32 части 1 статьи 6 Уустава г. Владивостока, обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления. Его интересы представляют, а также осуществляют права собственника в отношении муниципального имущества главный распорядитель - администрация, а также ее отраслевой (функциональный) орган  УМС г. Владивостока.

Следовательно, передача прав отраслевому органу УМС г. Владивостока в отношении муниципального имущества, являющихся производными от прав администрации, не лишает последнюю соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ, администрация, как представитель собственника имущества, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Ссылка заявителей жалоб на то, что администрация не является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии в помещений, расположенные по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 15-13; 21-8/9, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее  Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 11.06.1997 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в настоящем случае, администрация должна была принять на свой баланс помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 15-13; 21-8/9, безотносительно факта их государственной регистрации в качестве собственности Владивостокского городского округа, в связи с чем должно нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате поставленной в такие помещения тепловой энергии.

Доводы апеллянтов о том, что МКД по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 15 признан распоряжением администрации № 1285-р от 31.12.201 аварийным, в связи с чем администрация не обязана оплачивать поставленную в его помещения тепловую энергию, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку само по себе признание МКД аварийным не свидетельствует об отсутствии факта поставки тепловой энергии в находящиеся в нем помещения и выселения проживающих в нем граждан.

Факт признания дома аварийным не означает, что в такой дом не поступает коммунальный ресурс.

Ответчиком при этом не представлены доказательства отключения указанного дома от централизованной системы теплоснабжения.

При отсутствии надлежащих доказательств фактического отключения жилого дома от системы теплоснабжения сами по себе факты признания многоквартирного жилого дома аварийным и принятия мер к его расселению не являются основанием для освобождения их собственника от оплаты отпущенного ресурса. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о прекращении подачи коммунального ресурса, обстоятельства, относящиеся к расселению многоквартирных домом не могут влиять на содержание обязанности вносить соответствующие платежи.

При этом в материалы дела представлены акты подключения к системе теплоснабжения от 28.10.2020, 27.10.2021, 09.11.2022, согласно которым спорный МКД подключен к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в отопительные зимние периоды 2020 – 2023 годов. 

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным исходя из верной площади спорных помещений, с учетом периода заселения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье 32-60. 

Иных доказательств неправомерности произведенного истцом расчета, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. 

Доказательств заселения рассматриваемых помещений в установленном законом порядке, влекущим основания для освобождения собственника помещений от несения расходов за потребленные в них коммунальные ресурсы, администрацией также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации о взыскании 193 947 рублей 42 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2020 года – мае 2023 года тепловую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 952 рублей 69 копеек неустойки за период с 13.06.2023 по 26.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.09.2023 по день его фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки.

Повторно проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным исходя из верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательства администрацией не представлено, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации о взыскании 5 952 рублей 69 копеек неустойки за период с 13.06.2023 по 26.09.2023.

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 27.09.2023 по день фактической оплаты, подтверждается положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу жалоб не распределяются, поскольку администрация и третье лицо в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2024 по делу № А5117326/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова

Д.А. Самофал