﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9849/2021-ГКу

г. Пермь

08 сентября 2021 года

Дело № А60-60857/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" Гордеева Павла Анатольевича, поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021,

вынесенное судьей Соболевой Н.В., 

по делу № А60-60857/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Частное охранное предприятие "Эдельвейс-Аяврик" (ОГРН  1026601688475, ИНН 6628007908, г. Реж)

к ООО "Крутиха - Гранитный карьер" (ОГРН 1186658002409, ИНН 6670462996, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Эдельвейс-Аяврик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крутиха - Гранитный карьер" (далее – ответчик) о взыскании 73 100 руб. задолженности по договору от 01.04.2020 № 353 на оказание охранных услуг. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) иск удовлетворен.   

Временным управляющим ответчика Гордеевым П.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение. 	Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, срок предоставления отзыва установлен до 06.09.2021.  

В суд апелляционной инстанции 31.08.2021 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности после обращения с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 09.08.2021 следует отменить, производство по делу – прекратить. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 924 руб. по платежному поручению от 03.11.2020 № 646. 

После обращения истца с настоящим иском ответчиком добровольно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 73 100 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год., приложенный истцом к заявлению об отказе от иска.  

С учетом изложенного судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 2 924 руб. относятся на ответчика. 

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку временному управляющему ответчика предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос об ее возврате апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ истца, ООО Частное охранное предприятие "Эдельвейс-Аяврик", от иска принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 по делу № А60-60857/2020 отменить.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "Крутиха - Гранитный карьер" в  пользу ООО Частное охранное предприятие "Эдельвейс-Аяврик" 2 924 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.В. Суслова