040/2018-29383(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21424/2016

г. Краснодар

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании  от Николаева А.И. – Кобыляцкого Д.А. (доверенность от 09.10.2017), в отсутствие  финансового управляющего Николаева А.И. (должник) Летова А.А., иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Летова А.А. на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2018 года (судья  Авдякова В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30 апреля 2018 года (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н.) по делу   № А53-21424/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаева А.И. (далее –  должник) финансовый управляющий должника Летов А.А. (далее – управляющий)  обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника (далее – Положение).  

Определением суда от 13 февраля 2018 года признана недействительной оценка  рыночной стоимости имущества должника, управляющему отказано в утверждении  Положения, должнику отказано в назначении судебной экспертизы.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2018 года  определение суда от 13 февраля 2018 года изменено, управляющему отказано в  утверждении Положения, должнику отказано в назначении судебной экспертизы.  

Отказывая в утверждении положения, суды руководствовались тем, что оценка  имущества должника, проведенная управляющим, не может быть принята. Часть  включенного в Положение имущества предназначена для получения  предпринимательской выгоды, финансовый управляющий обязан привлечь независимого  оценщика.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты в части  отказа в утверждении Положения. По мнению подателя жалобы, должник не осуществлял  предпринимательской деятельности. Привлекать оценщика необходимо только если  должник использует имущество для предпринимательской деятельности.  

В судебном заседании представитель должника просил отказать в удовлетворении  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения  представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Определением суда от 2 декабря 2016 года в отношении должника введена  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Летов А.А.  

Решением суда от 4 мая 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом),  финансовым управляющим утвержден Летов А.А.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца  с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112 и 139 Закона о банкротстве.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом,  проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим  принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Управляющий определил начальную стоимость в отношении каждого имущества  (земельные участки, помещения, зернохранилище, нежилые корпуса, дебиторскую  задолженность, акции), что в общей сумме составило 31 003 658 рублей (т. 2, л. д. 89 – 92).  В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13  октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее –  постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.  Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот  статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в  отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом)  кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества,  предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти  правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для  осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о  банкротстве граждан – не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее.  

Суды указали, что должник не являлся на момент обращения с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) предпринимателем, между тем, реализуемое  имущество предназначено для предпринимательской деятельности как по своему  назначению и разрешенному использованию, так и по характеру его использования  должником. Объекты использовались для сдачи в аренду лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность. Часть включенного в положение имущества  предназначена для получения предпринимательской выгоды, в силу Закона о банкротстве  управляющий обязан привлечь независимого оценщика.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права  и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением  требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2018 года  по делу № А53-21424/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи И.М. Денека   С.М. Илюшников