ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14201/2022

24 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, ФИО3 по доверенности от 06.02.2023,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20576/2023) акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2023 по делу № А21-14201/2022, принятое по иску

акционерного общества «Оборонэнерго»

к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Центр для безнадзорных животных»

о взыскании убытков и о расторжении договора, 

 

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) в лице филиала «Калининградский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Центр для безнадзорных животных» (далее – ответчик) о расторжении договора №159/3ТП/КЛН-2019 от 25.09.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца (далее – договор №159/3ТП/КЛН-2019) и взыскании убытков в размере 125 897 руб. 44 коп. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по технологическому присоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Настоящее судебное заседание по ходатайству истца проводится путем участия его представителей посредством онлайн-конференции, которые поддержали доводы апелляционной жалобы. Представленный ответчиком отзыв на апелляционную жалобу приобщен коллегией к материалам дела. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке, регламентированном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 истец (сетевая организация) заключил с  ответчиком (заказчик)  договор №159/3ТП/КЛН-2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца.

Стороны договорились, что срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5).

Согласно условиям договора №159/3ТП/КЛН-2019:

размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области «Об установлении платы, стандартизированных тарифных ставок, ставок платы за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям  территориальных сетевых организаций Калининградской области на 2019г.  № 109-01тпэ/18 от 14 декабря 2018 г и составляет 18 644 руб. 18 коп., в том числе НДС (20%) (пункт 10);

внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня заключения настоящего договора;

 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней  со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

 08.10.2019 между акционерным обществом «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и истцом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5703/08/19 (далее – договор от 08.10.2019)  для электроснабжения воздушной линии 0,4 кВ: от опоры ВЛ-04, кВ «Янтарьэнерго» ф. 

<

***> БХВТИ(т) (в/г № 1), расположенной по адресу: Калининградская область, г. Полесск, п. Славянское, в/г № 1.

Оплата ответчиком осуществлена согласно условиям договора №159/3ТП/КЛН-2019 в размере 8 389 руб. 88 коп., технологическое присоединение не осуществлено.

Пунктами 15 и 16 указанного договора предусмотрен порядок его расторжения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области, вступившим в законную силу,  по делу №А21-10158/2021 от 03.03.2022 договор от 08.10.2019 расторгнут; с АО «Оборонэнерго» в пользу АО «Янтарьэнерго» взысканы убытки в виде расходов, понесенных в ходе исполнения договора в размере                               127 844 руб. 52 коп.

Истец, полагая, что договор №159/3ТП/КЛН-2019  подлежит расторжению, а  взысканные по решению суда №А21-10158/2021 убытки подлежат взысканию с ответчика,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на жалобу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, подпункт «е» пункта 16, пункт 16(2), 16(4), 17, 18 Правилами № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В рамках рассматриваемого дела истцом наряду с требованием о расторжении договора, заявлены требования о взыскании с ответчика убытков. По расчету истца убытки, связанные с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, составили 125 867 руб. 44 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на истца (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца убытки, связанные с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, составили 125 867 руб. 44 коп.

Исходя из положений пункта 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ, пункта 2 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 №35-ФЗ, подпункта «е» пункта 16, пунктов 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой.

Соответственно, расходы сетевой компании на исполнение договора с ответчиком предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично – за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм учета расходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

Так, согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из норм Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, содержащем указание на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебной практикой выработан подход о том, неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования истца, который при надлежащем исполнении договора не мог рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 18 644 руб. 18 коп. противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

В то же время, в рассматриваемом случае ответчик внес плату по договору в сумме 8 389 руб. 88 коп., что не оспаривается сторонами. Указанная сумма превышает стоимость подготовки и выдачи ТУ.

Суд первой инстанции также правомерно заключил, что истец в соответствии с предоставленным ему условиями договора правом расторгнуть договор в одностороннем порядке  воспользовался этим правом во внесудебном порядке и правовых оснований для дополнительного признания его расторгнутым не имеется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец не опроверг ссылками на правовые нормы вышеуказанные выводы суда, не привел дополнительное обоснование своей правовой позиции, в соответствии с которой в его пользу подлежат взысканию убытки в полном объеме. Отсутствуют в деле и доказательства невозможности использования в дальнейшей хозяйственной деятельности истца рабочей документации, изготовленной для реконструкции ВЛ 0,4кВ от ТП 238-03 /инв.5114583) в п. Славянское, Полеский муниципальный район.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2023 по делу №А21-14201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                          Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина