АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18752/2018

г.Тюмень

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                         с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) о взыскании 469 922 руб. 20 коп.,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.10.2018 № Дв-ТЭ-2018-1531, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.09.2018,

от третьего лица - явки нет, извещен,     

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 465 740 руб.  46 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 630  за сентябрь 2018 года,                    4 181 руб. 74 коп. пени за период с 16.10.2018 по 20.11.2018, начисленной                        в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Определением суда от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.02.2019 принято увеличение иска в части пени               до 10 216 руб. 29 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 102).

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,                   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – третье лицо, ТРИЦ).

В судебном заседании 27.05.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения иска), просил суд                               не рассматривать дополнение к иску от 15.05.2019 (т.2 л.д. 73).

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщено дополнение                     к иску – т.2 л.д. 80-81 (статья 66 АПК РФ).

Учитывая ходатайство представителя истца, суд не принимает                                   к рассмотрению дополнение к иску (т.2 л.д. 80-81).

Возражая по доводам отзыва на иск, истец указал, что в соответствии                      с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный                       за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в случае если величина  Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимается равным 0, аналогичный порядок расчета определен сторонами в пункте 4.1.2 договора; порядка перерасчета ранее выставленных объемов коммунального ресурса поставщиком исполнителю указанная норма не предусматривает; снижение суммы задолженности                             по электроснабжению на долю отрицательного значения общедомовых нужд (далее – ОДН) не предусмотрено действующим законодательством (пояснения – т.2                  л.д. 56-57).

В дополнении к иску (т.2 л.д. 80-81) истец признал контррасчет ответчика некорректным, указал, что по данным истца задолженность за сентябрь 2018 года                с учетом минусовых объемов составляет 260 411 руб. 94 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.05.2019 признал иск                 в части взыскания основного долга в размере 260 411 руб. 94 коп. (с учетом альтернативного расчета истца), а также в части пени соразмерно признанной ответчиком задолженности (заявление о признании иска в части в соответствии              с частью 3 статьи 49 АПК РФ, т.2 л.д. 123). 

Ранее в материалы дела был представлен отзыв (т.1 л.д. 116-118), в котором указано, что расчетно-кассовое обслуживание потребителей осуществляет ТРИЦ              и в конце каждого месяца направляет в адрес ответчика акты сдачи - приемки оказанных услуг, в которых указывает суммы перечислений в адрес каждого                  из поставщиков коммунальных услуг, в соответствии с указанными актами                       по расчету ответчика на расчетный счет истца за спорный период перечислено                  в качестве оплаты за электроэнергию на СОИ 327 947 руб. 79 коп.; между объемом по общедомовым приборам учета и объемом электроэнергии, потребленной                  на индивидуальные нужды, имеется разница, подлежащая включению в расчет долга в следующих расчетных периодах и которая будет иметь минусовое значение, что повлечет уменьшение общей задолженности перед истцом.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание 27.05.2019                  не обеспечило, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен                о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 13.03.2019, 11.04.2019 № 62505233038054, 62505234257812 – т.2 л.д. 11, 53).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между обществом (ресурсоснабжающая организация)                     и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения                 от 01.01.2017 № 630 (далее – договор, т.1 л.д. 11-49), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией,                в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору,               а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию                   и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания последней                    из сторон и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 7.1 договора).

Разделом 4 договора определены порядок определения объема покупки                  и порядок учета электрической энергии (мощности) по договору.

В силу пункта 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным,                            на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период (пункт 5.7 договора).

Истец указал о том, что во исполнение условий договора в сентябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 223,575 кВт.ч                     на общую сумму 465 740 руб. 46 коп.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счет (т.1 л.д. 50-57), счет-фактура (т.1 л.д. 58), корректировочный               счет-фактура (т.1 л.д. 59).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд      с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона   об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ,                      статья 12 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                      на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела.

Разногласия сторон касаются порядка учета отрицательных значений объема коммунального ресурса на ОДН.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета, поэтому считает необходимым учитывать отрицательное значение объема коммунального ресурса, поставленного                              в расчетный период на ОДН, в последующем расчетном периоде.

Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого                      в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 4, 21, 21(1) Правил № 124, пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                                  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                    № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)

Кроме того, порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета изложен в пункте 21(1) Правил № 124, в соответствии с подпунктом «а» которого объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)                  по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета                  за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный               за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу,             то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного               по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета)                на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Признав альтернативный расчет истца правильным (л.д. 80-122), а доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера его обязательств по оплате электрической энергии, переданной на ОДН, на стоимость объема энергии на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, обоснованными, согласие ответчика с альтернативным расчетом истца (л.д. 123),  суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 260 411 руб. 94 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 216 руб.           29 коп. пени за период с 19.10.2018 по 11.01.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – т.1 л.д. 103). 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним               из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени               в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего                   за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                        на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                      статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения            и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                      до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                    в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Скорректировав расчет истца с учетом суммы задолженности (260 411 руб. 94 коп.), суд приходит к выводу о том, что размер пени, начисленной                           в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период                    с 19.10.2018 по 11.01.2019, составляет 7 004 руб. 32 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                       (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ               не заявил. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителей сторон суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 19.10.2018 по 11.01.2019, начисленной               на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению                в размере 7 004 руб. 32 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                     12 398 руб. (платежное поручение от 15.11.2018 № 111554, т.1 л.д. 8).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 7 034 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 121 руб.

  Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  260 411 руб. 94 коп. основного долга, 7 004 руб. 32 коп. пени, 7 034 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                         всего 274 450 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени на сумму основного долга 260 411 руб. 94 коп. начиная с 14.01.2019 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 121 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.