АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11287/2019

г. Тюмень

29 августа 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 августа 2019 года. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 августа 2019 года. Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 26 августа 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3 (Г. ТОБОЛЬСК)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере     23 167 руб. 46 коп.,

без вызова сторон и ведения протокола (ч. 5, 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации);

установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3 (Г. ТОБОЛЬСК)» (далее по тексту также – ответчик, Учреждение) о взыскании  пени за период с 12.03.2019 по 24.04.2019 в размере 23 167 руб. 46 коп. (л.д.4-4 оборот).

Исковые требования со ссылками на договор теплоснабжения № ТТ02ТВ0000000307 от 23.04.2019, статьи 193, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученной от истца в феврале 2019 г. тепловой энергии.  

Дело на основании определения Суда от 01.07.2019 и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, считает, что просрочка платежа по договору возникла в связи с длительным направлением договора в адрес ответчика, договор был заключен только 23.04.2019. Вина ответчика в просрочке платежа отсутствует, оплата был произведена своевременно после поступления выставленных счетов Поставщиком. 

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Поставщик) и ответчиком (по тексту контракта – Абонент, Потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 23.04.2019 № ТТ02ТВ0000000307 в редакции протоколов разногалсия и  урегулирования разногласий от 23.04.2019 к нему, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления (далее – Договор теплоснабжения, л.д.36-45).

В соответствии с п. 7.1. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31 декабря 2019 г. его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В феврале 2019 года истец подал через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию в количестве 492,303082 Гкал и теплоноситель в объёме 30,062976 м³ на общую сумму 883 216 рублей 86 копеек, что подтверждается счетом и универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 28.02.2019 № 19022801387/14, который считается согласованным сторонами по смыслу п.п 2.3.17, 5.6 Договора теплоснабжения.  

Количество, качество и стоимость поданной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 , часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Согласно п. 5.5. Договора теплоснабжения и п. 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), ответчик полученную в спорный период тепловую энергию оплатил 24.04.2019. 

В связи с нарушением срока оплаты поставленной в феврале 2019 г. тепловой энергии и теплоносителя истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 12.03.2019 по 24.04.2019, в размере 23 167 руб. 46 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ. 

Ответчик, как заказчик, должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (данные выводы сформулированы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленную в спорный период тепловую энергию материалами дела подтвержден, суд считает, что начисление неустойки правомерно.

Оценив расчет пени, произведённый истцом, суд считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим гражданским законодательством. 

Содержащиеся в отзыве на исковое заявление доводы о том, что вина ответчика в просрочке обязательств отсутствует в связи с поздним предоставлением Договора истцом и расчетных документов, суд отклоняет.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности осуществить оплату по Договору теплоснабжения, заключенного 23.04.2019, за февраль 2019 года, поэтому взыскание с ответчика неустойки является неправомерным, не могут быть приняты во внимание, так как заявленная ко взысканию неустойка представляет собой не договорную, а законную неустойку, предусмотренную Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении", сроки оплаты фактически поставленной тепловой энергии также были нормативно установлены в п. 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в спорные периоды, в том числе объемы, качество и стоимость поставленной электроэнергии ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Ссылка ответчика на правомерность оплаты потребленной электроэнергии по факту получения от истца расчетных документов, противоречит условиям заключенного впоследствии сторонами Договора теплоснабжения (его действие распространили на правоотношения сторон с 01.01.2019) и п. 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Получение ответчиком счета-фактуры по истечении установленного срока на оплату по существу не влияет на обязанность Учреждения своевременно оплачивать поставленный энергоресурс, поскольку данная обязанность и сроки ее исполнения прямо предусмотрены законодательством.

Кроме того, основанием возникновения обязательства по оплате является сам факт поставки ресурса истцом в спорный период, а не факт вручения универсального передаточного документа счета-фактуры ответчику. При этом сроки оплаты ресурса истцом услуг не поставлены в зависимость от времени подписания сторонами или получения ответчиком расчетных документов.

С учетом изложенного, суд не усматривает отсутствие вины в действиях Учреждения, позволяющее освободить его от уплаты неустойки. У ответчика отсутствовали основания, которые могли бы препятствовать оплате потребленного ресурса. 

В силу названных обстоятельств, а также части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что ответчик не представил достаточных доказательств отсутствия его вины в просрочке оплаты потребленного ресурса.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, не представлено ответчиком, оснований для её уменьшения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ также не имеется. 

В связи с этим Суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 23 167 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л. д. 7). 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА № 3 (Г. ТОБОЛЬСК)» в пользу акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 23 167 рублей 46 копеек, рассчитанные за период с 12.03.2019 по 24.04.2019 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в феврале 2019 года, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.    

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Вебер Л.Е.