ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-302/2021

Дело № А41-68877/20

09 марта 2021 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО «Ван» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу № А41-68877/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Ван» к ТСЖ «Королёвские сосны» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ван» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ «Королёвские сосны» о взыскании задолженности в размере 151 011,87 руб., неустойки в размере 3 6305,28 руб. по договору от 01.02.2019 № 03.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ван» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ван» и ТСЖ «Королёвские сосны» подписан договор горячего водоснабжения от 01.02.2019 № 3 на поставку в многоквартирные дома коммунального ресурса (горячей воды), согласно пункту 1.1 которого истец обязуется поставить ответчику через присоединённую сеть коммунальный ресурс: горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения (в закрытом варианте обеспечения обогрева помещений подача тепла регулируется централизованно, а количество жидкости в системе остается неизменной) установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом ее подачи, определённым договором, а ответчик обязуется оплачивать горячую воду.

Объектами горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 1.7. договора являются многоквартирные жилые дома расположенные по адресу:

141073, 

<

...>;

141073, 

<

...>;

141073, 

<

...>;

Срок действия договора определён сторонами согласно пункту 2 с 01.02.2020 по 31.12.2019, при этом срок действия продлевается на тот же период в случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость поставляемого коммунального ресурса в месяц производится из расчёта: 2 064,76 руб. за 1 Гкал.

Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности определена сторонами в приложении № 1 к договору, согласно которым внутриплощадочные инженерные сети системы горячего водоснабжения находятся на балансе и в зоне ответственности ответчика.

Внутриплощадочные инженерные сети системы горячего водоснабжения находятся в общедолевой собственности на балансе товарищества на основании протокола № 2 общего собрания собственников от 04.08.2011 (приложение № 10).

Соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяются цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора истец ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчётным, обязан подготовить и направить ответчику для подписания акт о фактическом объёме поставленного коммунального ресурса за расчётный период и счёт-фактуру.

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится ответчиком до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным на основании счетов-фактур и актов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Общество, указывая на исполнение товариществом обязательств по полной и своевременной оплате поставленного коммунального ресурса, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, которой не принес положительного результата, обратилось с иском в арбитражный суд.

Товарищество, не соглашаясь с наличием задолженности и оснований для взыскания неустойки, указывает на исполнение обязанности по своевременной оплате поставленного ресурса, применительно к согласованной сторонами в договоре цене за 1 Гкал тепловой энергии.

В соответствии с нормами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

За спорный период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в адрес ответчика был поставлен коммунальный ресурс в объёме: 135,33 Гкал, что подтверждается соответствующими актами: № 83 от 31.05.2020, № 84 от 31.05.2020, № 85 от 31.05.2020, № 98 от 30.06.2020, № 99 от 30.06.2020, № 100 от 30.06.2020, № 112 от 31.07.2020, № 113 от 31.07.2020, № 114 от 31.07.2020, № 126 от 31.08.2020, № 127 от 31.08.2020, № 128 от 31.08.2020, направленными в адрес ответчика сопроводительным письмом № 59 от 23.2020.

Между тем вышеуказанные акты были возвращены в адрес истца с замечаниями и исправлениями сопроводительным письмом исх. № 106 от 28.09.2020 в связи с тем, что данные указанные в них не были корректны, а кроме того услуги указанные в данных актах в части водоснабжения и водоотведение не согласованы сторонами.

ТСЖ «Королёвские сосны» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости, расположенные по адресу: 141073, 

<

...>, дом 15/2 строения: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 все объекты, находящиеся на территории КК «Королёвские сосны» являются едиными, неделимыми объектами общей инфраструктуры и единым недвижимым комплексом в контексте статей 133.1, 134 ГК РФ. Деятельность ответчика не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5.1 договора стоимость поставляемого коммунального ресурса в месяц производится из расчёта: 2 064,76 руб. за 1 Гкал.

На основании изложенного стоимость поставленного коммунального ресурса за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 составила: 279 419,84 руб. (135,33 ?2 064,76).

Ответчиком в счёт оплаты поставленного коммунального ресурса оплачена истцу сумма в размере 279 419,84 руб., что подтверждается платёжными поручениями:

№ 424 от 13.04.2020 на сумму 45 000 руб. (из данной суммы произведена частичная оплата за данный период в размере 26 331,31 руб.);

№ 470 от 06.05.2020 на сумму 45 000 руб.;

№ 461 от 06.05.2020 на сумму 50 000 руб.;

№ 490 от 14.05.2020 на сумму 50 000 руб.;

№ 520 от 28.05.2020 на сумму 43 063,26 руб.;

№ 765 от 06.10.2020 на сумму 50 000 руб.;

№ 810 от 28.10.2020 на сумму 10 000 руб.;

№ 811 от 28.10.2020 на сумму 27 374,81 руб. (из данной суммы произведена частичная оплата за данный период в размере 5 025,27 руб.).

Отсутствие задолженности подтверждаются и актом сверки за период с 01 02 2019 по 28.10.2020, а также платёжными документами за указанный период.

Между тем истец в обоснование заявленной ко взысканию задолженности в размере 151 011,87 руб. ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 (ред. от 22.05.2020) «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным и состоит из следующих компонентов:

а) «компонент на холодную воду» – составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду;

б) «компонент на тепловую энергию» – составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Количество (объем) коммунального ресурса, поставленного в объект теплоснабжения, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.1 договора).

По мнению истца, спорная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком «компонента на тепловую энергию» – составной части тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что регулирующим органом для общества установлен тариф на услуги горячего водоснабжения и/или тариф на реализацию тепловой энергии.

По смыслу действующего законодательства потребленный энергетический ресурс подлежит оплате в соответствии с ценой, установленной уполномоченным на то государственным органом ценового регулирования, а регулируемая организация с целью получения встречного удовлетворения обязана предпринять все предписанные законом меры для установления цены (тарифа) на поставляемый ею энергетический ресурс. Иное означало бы получение дохода в обход действующего в области ценообразования законодательства.

Между тем отсутствие нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену, не является безусловным основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате.

При сложившейся ситуации, применительно к обстоятельствам настоящего дела, при отсутствии соответствующего тарифа, общество, обосновывая заявленные требования должно подробно изложить методику расчета суммы задолженности по горячему водоснабжению (подогрев) с обоснованием каждой составляющей расчета, а также доказать обстоятельства своевременности обращения в тарифный орган (для вывода о добросовестности (недобросовестности) поведения ресурсоснабжающей организации в отношении соблюдения ею положений действующего в области ценообразования законодательства).

Однако документов, подтверждающих обращение к уполномоченному органу за установлением тарифа, а также доказательств, обосновывающих фактические затраты общества, связанные с приготовлением единицы тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что общество было лишено возможности документально обосновать формирование предъявленной ко взысканию суммы задолженности не имеется.

Ввиду установленного законодателем ограничения по недопущению получения платы без соблюдения процедуры установления тарифов, не представление обществом доказательств, обосновывающих стоимость предъявленной к оплате тепловой энергии, объема тепловой энергии, методики расчета расхода тепловой энергии, необходимой для приготовления коммунального ресурса, данных о фактическом потреблении товариществом коммунального ресурса, информации о сопоставимых тарифах, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Доказательств свидетельствующих о том, что оплаченная товариществом сумма не покрывает затраты общества на приготовление спорного коммунального ресурса, не представлено.

В отсутствие данных о стоимости тепловой энергии, производимой обществом и доказательств, подтверждающих объем, возражения истца, обосновывающие правомерность предъявления к оплате товариществу стоимости холодной воды как компонента ГВС, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что ответчик воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, подробно изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, указав на произведенную оплату тепловой энергии по цене, установленной в договоре, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании основного долга, а также акцессорного требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства не были представлены в суд первой инстанции, поэтому не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2020 года по делу № А41-68877/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова