Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» января 2023г.

Дело №А12-27820/2022

Резолютивная часть оглашена «20» января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домос" (385019, республика Адыгея, Майкоп город, Шоссейная улица, 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца – ФИО1, доверенность № 1093 от 14.07.2022г.

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Домос»  (далее – далее ООО «Домос», ответчик) о взыскании по кредитному договору №74- 33815/0050 от 29.04.2022г. задолженности по состоянию на 06.10.2022г. в размере 976 720,71 рублей, в том числе: - 971 861,40 рублей – сумма основного долга по кредиту; - 4 859,31 рублей – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (02.10.2022г.), также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 22 534 рублей.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований. Возражал против отложения рассмотрения дела с целью урегулирования вопроса мирным путем, поскольку ответчику предоставлялась возможность для решения вопроса в  добровольном порядке, однако меры к погашению задолженности не  приняты.

Ответчик ООО «Домос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя  тем, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, лицензия истца  не  предусматривает право на заключение кредитных договоров, также просил снизить размер  неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

19.01.2023 года от ответчика ООО «Домос» также поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставления времени для сверки расчетов по кредитному  договору, для урегулирования вопроса мирным путем, а также с целью  дополнительного ознакомления с материалами дела (доказательствами).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2022 года  иск был принят к производству, ответчику ООО «Домос» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Ответчик ООО «Домос» 28.12.2022 года, 10.01.2023 и 18.01.2023 года поданы  ходатайства  об ознакомлении  с  материалами дела.

Суд считает, что ответчик ООО «Домос» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность для ознакомления с материалами дела, для  решения  вопроса  об урегулировании спора в  добровольном порядке  путем  заключения мирового соглашения.

Согласно пояснениям представителя истца ответчиком проект мирового соглашения не направлен. Истец был заинтересован в  урегулировании вопроса мирным путем и погашении задолженности в добровольном порядке.

С учётом изложенного, суд  отказывает ответчику ООО «Домос» в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения исковых требований в данном судебном заседании; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. 

При этом, суд указывает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Домос» о взыскании долга по кредитному договору №74- 33815/0050 от 29.04.2022г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между 29.04.2022  между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк, Кредитор) и ООО «Домос» (Заемщик) заключен кредитный договор №74- 33815/0050 от 29.04.2022г. путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг Контактный» (Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязался на условиях Правил и Заявления на заключение договора осуществить предоставление Заемщику кредита по программе кредитования «ПСБ «Без бумаг Контактный», а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 

В силу п.2.1  Правил предоставления кредитов заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к  правилам в  целом в  соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем акцепта  кредитором оферты заемщика.

Заявление на заключение Кредитного договора, а также Заявление на использование кредита о предоставлении транша по Кредитному договору может быть направлено Заемщиком Кредитору в форме подписанного электронной подписью уполномоченных лиц Заемщика электронного документа, под которым понимается, в том числе, электронный образ (сканированная копия) документа, составленного на бумажном носителе и содержащая подпись и печать (при наличии) уполномоченного лица Заемщика посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения, в порядке, установленном Кредитным договором дистанционного банковского обслуживания.

Заключение Кредитного договора в прядке, установленном Правилами предоставления кредитов, с использованием системы электронно мобильного приложения, признается сторонами равнозначным заключению договора в  письменной форме на бумажном носителем, подписанным надлежащим образом уполномоченными лицами сторон (в том числе, с использованием печати, при ее наличии).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет № 40702810401000056779, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.3 Заявления-оферты). Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету (выписка прилагается).

В соответствии с пп. 1.1 – 1.4 Заявления-оферты N 74-33815/0050 от 29.04.2022 г. Истец открывает Заемщику ООО «Домос» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 977 000 рублей на срок с даты предоставления кредита по 29.06.2024 г.  Цель кредитования погашение расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Денежные средства предоставляются Кредитором Заемщику отдельными траншами, на основании соответствующего заявления.

Согласно п. 1.5 Заявления-оферты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке в размере 21,90 % годовых. Погашение задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту производится Заемщиком ежемесячно равными долями после окончания отсрочки погашения основного долга в дату платежа (п. 4.1 Правил предоставления кредитов).

Отсрочкой погашения основного долга является период, длящийся 6 месяцев, начиная с даты заключения Кредитного договора, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, в течение которого Заемщик не обязан погашать текущую задолженность по основному долгу в соответствии с условиями Кредитного договора.

В силу п. 4.2 Погашение начисленных за истекший процентный период процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа. Датой уплатой ежемесячного платежа является двадцать пятое число каждого календарного месяца.

Исходя из условий п. 4.5 Правил предоставления кредитов, проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемую на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредитором первого транша и заканчивается в последний день календарного месяца, в котором начался первый процентный период (п. 4.6 Правил предоставления кредитов).

Пункт 4.7 Правил предоставления кредитов устанавливает, что продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего процентного периода) будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности.

В случае досрочного истребования Кредитором погашения задолженности по Кредитному договору в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 7 Правил, последний процентный период заканчивается в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном погашении задолженности, установленного в направляемом Кредитором в адрес Заемщика письменном извещении. В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Кредитному договору, последний процентный период заканчивается в дату такого погашения.

Согласно п.4.2 Правил предоставления кредитов за  неисполнение или ненадлежащее  исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за  пользование  кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик  уплачивает кредитору пени в  размере 0,5процента  за  каждый  день просрочки  от несвоевременно уплаченной суммы, но не  менее  500 рублей  за  каждый  день просрочки исполнения.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика ООО «Домос» заемные денежные средства, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

Ответчик  ООО «Домос» возврат заемных денежных средств не произвёл, в связи с чем истец направил ответчику требование о погашении задолженности от 27.06.20222  года   с  указанием на необходимость  досрочно погасить задолженность по договору и уплатить проценты. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и  ООО «Домос»  кредитный  договор  №74- 33815/0050 от 29.04.2022г. регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вышеуказанный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Так, из представленных  материалов  дела  усматривается, что займодавцем ПАО «Промсвязьбанк» был предоставлен кредит ответчику ООО «Домос» в сумме  977 000 рублей на погашение расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на срок до 29.06.2024 года, под процентную ставку 21,90%  процентов годовых, с ежемесячной уплатой 25 числа каждого календарного месяца. 

Ответчиком  ООО «Домос»  не произведена  выплата кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и расчетов задолженности.

По состоянию на 06.10.2022 год за ООО «Домос» числится задолженность задолженности в общей сумме 976 720,71 рублей, в том числе: - 971 861,40 рублей – сумма основного долга по кредиту; - 4 859,31 рублей – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (02.10.2022г.)

Расчёт задолженности, представленный истцом ПАО «Промсвязьбанк» ответчиком ООО «Домос» не оспаривался.

Доводы ответчика ООО «Домос» о неверном начислении задолженности, в связи с частичным погашением кредита, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из представленных документов, истцом при расчете размера долга были учтены суммы  частичного погашения долга. Иного расчета  стороной ответчика суду не  представлено.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, позиции истца,  исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Домос» о взыскании задолженности  по кредитному договору №74- 33815/0050 от 29.04.2022г. в  размере 971 861,40 рублей – сумма основного долга по кредиту подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом также  заявлены  требования о взыскании неустойки в размере: 4 859,31 рублей – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (02.10.2022г.)

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ООО «Домос» не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в  соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.4.2 Правил предоставления кредитов за  неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за  пользование  кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик  уплачивает кредитору пени в  размере 0,5процента  за  каждый  день просрочки  от несвоевременно уплаченной суммы, но не  менее  500 рублей  за  каждый  день просрочки исполнения.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 рублей  за  каждый  день просрочки исполнения. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, заявление истца  об уточнении размера  исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за неуплату основного долга за один день просрочки в  размере 4 859,31 рублей – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (02.10.2022г.)

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

С учётом изложенного, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Домос» о взыскании неустойки  в  размере 4 859,31 рублей – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (02.10.2022г.) подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При подаче иска истцом ПАО «Промсвязьбанк» была произведена уплата государственной пошлины в  размере 22 534руб., что подтверждается платежным поручением № 60440 от 10.10.2022.

Поскольку  исковые требования удовлетворены  в  полном объёме, то с ответчика ООО «Домос» в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 534руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домос" (385019, республика Адыгея, Майкоп город, Шоссейная улица, 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 976 720,71руб., из которых: 971 861,40руб. – сумма основного долга по кредиту, 4 859,31руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга за 1 день (02.10.2022г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 534руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко