АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-135/2023

г. Ижевск

23 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» о взыскании 430 443 руб. 74 коп. долга, пени, 

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 430 443 руб. 74 коп., в том числе 247 457 руб. 72 коп. долга за период с 01.01.2020  по 31.12.2021, 153 412 руб. 11 коп. долга за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 24 руб. 94 коп. пени за период с 16.06.2015 по 18.06.2015, 82 руб. 93 коп. пени за период с 16.11.2015 по 24.11.2015, 59 руб. 84 коп. пени за период с 16.09.2017 по 25.09.2017, 7 руб. 25 коп. пени за 16.11.2017, 615 руб. 08 коп. пени за период с 16.06.2018 по 06.08.2018, 117 руб. 94 коп. пени за период с 16.11.2019 по 26.11.2019, 28 665 руб. 93 коп. пени за период с 16.03.2020 по 31.03.2022 по договору аренды земли № 5898 от 09.04.2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично; с предприятия в пользу администрации взыскано 429 535 руб. 76 коп., в том числе 400 869 руб. 83 коп. долга, 28 665 руб. 93 коп. пени по договору аренды земли № 5898 от 09.04.2015, в доход федерального бюджета 11 584 руб. 00 коп. государственной пошлины.

16 марта 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу №А71-135/2023, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

         Как следует из материалов дела, между администрацией (далее – арендодатель) и предприятием (далее – арендатор) заключен договор аренды земли № 5898 от 09.04.2015 в редакции соглашения № 5898/1 от 27.09.2017 (далее – договор), на основании которого истец передал ответчику в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:041070:1401, общей площадью 2 977 кв.м, с адресным ориентиром:  Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, в 4 метрах на запад от дома по ул. Клубная, 64 (далее – земельный участок) (пункт 1.1 договора). 

По условиям пункта 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата. В случае если последний срок оплаты выпадает на выходной или праздничный день, оплата производится в последний перед ним рабочий день.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  своевременному  и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске администрацией срока исковой давности в отношении неустойки в сумме 907 руб. 98 коп., начисленной за период с 16 июня 2015 года по 26 ноября 2019 года, указал на неполучение приложенных к исковому заявлению документов, а также ходатайствовал об оставлении искового заявления администрации без рассмотрения, сославшись на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

         Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации и  органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер арендной платы рассчитан администрацией по правилам, изложенным в Положении о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года №172.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца или свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, в деле не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 400 869 руб. 83 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

По условиям пункта 5.2 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.   

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске администрацией срока исковой давности  в отношении неустойки в сумме 907 руб. 98 коп., начисленной за период с 16 июня 2015 года по 26 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая трехгодичный срок исковой давности и тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании 907 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 16 июня 2015 года по 26 ноября 2019 года. 

Доводы предприятия о неполучении копии искового заявления и приложенных к нему документов судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт направления по юридическому адресу предприятия указанных документов. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. 

Приложенные к исковому заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда 9 января 2023 года в 08 час. 54 мин. МСК. 

Следовательно, предприятие не было лишено возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления администрации без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом во внимание, поскольку в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдение претензионного порядка.

При этом если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Помимо прочего, претензионный порядок в судебной практике установлен для урегулирования спора, а не для подачи иска, и рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

Вместе с тем, в поведении ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке, в связи с чем возражения предприятия, направленные, по сути, на уклонение от исполнения договорных обязательств, судом не принимаются, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в сумме 429 535 руб. 76 коп., в том числе 400 869 руб. 83 коп. долга, 28 665 руб. 93 коп. пени; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики           

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства»

в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 429 535 руб. 76 коп., в том числе 400 869 руб. 83 коп. долга, 28 665 руб. 93 коп. пени по договору аренды земли № 5898 от 09.04.2015; 

в доход федерального бюджета 11 584 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                             Е.В.Конькова