АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2023 года

Дело №

А56-16028/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

при участии от акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» представителя ФИО1 по доверенности от 23.08.2022,

 

рассмотрев 06.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А56-16028/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сибтехэнерго», адрес: 630032, Новосибирск, Планировочная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 489 700 руб. долга по контракту на проведение комплекса пусконаладочных работ 2-х энергоблоков 600 МВт ТЭС Лонг Фу-1 от 24.11.2017 № 28788/20112443-172 (далее - контракт).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение ими норм материального права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 722 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит судебные акты отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что гарантийный срок на момент  рассмотрения спора судом первой инстанции не истек, а срок выплаты гарантийного удержания не наступил, приемка блоков в гарантийную эксплуатацию не осуществлена, акт финальной приемки не подписан, доказательств консервации объекта не представлено; расторжение контракта не может влиять на ввод энергоблоков в гарантийную эксплуатацию и на течение гарантийного срока.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Силовые машины» (заказчиком) и АО «Сибтехэнерго» (подрядчиком) был заключен контракт, по которому подрядчик в соответствии со сроками выполнения работ, указанными в графике выполнения работ, выполняет работы по наладке и вводу в эксплуатацию оборудования блоков № 1 и № 2, а также всего общестанционного оборудования ТЭС Лонг Фу-1, Вьетнам, а заказчик принимает работы подрядчика и оплачивает их стоимость согласно условиям оплаты.

В ходе исполнения работ по договору АО «Сибтехэнерго» выполнило, а АО «Силовые машины» приняло работы на общую сумму 4 897 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1 от 30.04.2018 и № 2 от 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик производит платежи в общем размере 75% от цены работ по мере приемки заказчиком результатов работ в течение 60 рабочих дней с даты официального предоставления результатов работ заказчику и получения от подрядчика комплекта документов.

Согласно пункту 4.3 контракта 10% от цены работ, выполняемых на территории Российской Федерации, выплачивается в течение 45 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта финальной приемки результатов работ и получения от подрядчика комплекта документов. Акт финальной приемки результатов работ подписывается сторонами отдельно для первого блока и общестанционного оборудования и второго блока в течение 15 дней с даты пуска соответствующего блока в гарантийную эксплуатацию.

В силу пункта 13.4 контракта гарантийный период на результат выполненных подрядчиком работ составляет 24 месяца с даты подписания заказчиком и владельцем актов приемки блоков № 1, № 2 и общестанционного оборудования в гарантийную эксплуатацию, но не позднее 36 месяцев с даты подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки окончательных результатов работ или ежемесячного акта сдачи-приемки работ по настоящему контракту.

Сроки оплаты выполненных подрядчиком работ истекли по формам КС-2, 3 № 1 от 30.04.2018 – 27.07.2018, по формам КС-2, 3 № 2 от 31.05.2018 – 24.08.2018, что превышает 150 дней, в связи с чем ООО «Сибтехэнерго», руководствуясь пунктом 15.2.2 контракта, расторгло контракт.

Неоплаченной осталась стоимость работ в размере 10% от суммы по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, то есть гарантийное удержание.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.12.2021 АО «Сибтехэнерго» письмом № 600-2662 направило в адрес АО «Силовые машины» акт финальной приемки работ и комплект документов, который был получен 14.12.2021, подписан не был. Последний ежемесячный акт сдачи-приемки работ по контракту был подписан сторонами 31.05.2018, следовательно, гарантийный период на результат выполненных подрядчиком работ истек 31.05.2021.

Суд первой инстанции правомерно указал, что после истечения гарантийного срока у АО «Силовые машины» отпали правовые основания для удержания гарантийных сумм в размере 10% от цены выполненных работ, что составило 489 700 руб. При этом контракт был расторгнут, а строительство объекта остановлено, в связи с чем пуск блоков в гарантийную эксплуатацию не может быть осуществлен, а работы не будут выполнены на всю сумму контракта.

Соответственно, вне зависимости от консервации объекта, иных приведенных Компанией в жалобе обстоятельств гарантийная сумма не может удерживаться при установлении факта объективной невозможности наступления обстоятельства, с которым, в том числе, связана выплата гарантийного удержания. Результат работ в полном объеме предоставлен быть не может по причине расторжения контракта, а гарантийный срок на фактически выполненные работы истек.

Судами не допущено неправильного применения положений статей 722 и 724 ГК РФ, нормы материального права применены с учетом условий контракта и факта расторжения контракта.

Суды пришли к правильному выводу о наступлении срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, поскольку гарантийный срок на выполненный результат работ истек (контракт расторгнут, а строительство объекта остановлено).

Исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие Компании с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А56-16028/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

Е.В. Куприянова